Ухвала

від 04.10.2010 по справі 43/206-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 43/206-10

вх. № 8278/3-43

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1М, доручення № 01-62юр/8333 від 23.10.09 р

відповідача - ОСОБА_2 - довіреність від 04.01.2010 року №32/29/801

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про спонукання до укладення угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АК "Харківобленерго" м. Харків звернувся в господарський суд до КП ВТП "Вода", м. Харків (відповідач) з позовною заявою, про спонукання укладення додаткової угоди до договору №3383/3 від 01.01.2006 року.

Через канцелярію господарського суду 29 вересня 2010 року позивач супровідним листом (вх.№20875) надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Позивач в судовому засіданні 04 жовтня 2010 року наполягав на позовних вимогах з підстав, зазначених в позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію господарського суду 04 жовтня 2010 року надав відзив на позовну заяву (вх.№19128), в якому проти позову заперечував з наступних підстав:

1) Діюче законодавство розмежовує поняття та процедуру внесення нових умов до діючого договору, яке повинно оформлюватися у вигляді додаткової угоди, та внесенням змін саме до умов діючого договору, які повинні оформлюватися як зміни до договору. На думку відповідача, АК "Харківобленерго" намагається спростити для себе процедуру надання пропозицій по зміні умов договору та їх розгляду шляхом оформлення додаткової угоди щодо зміни умов діючого договору, які були повністю узгоджені сторонами на момент його укладання.

2) Стосовно підстав позовних вимог, а саме набуття чинності новими "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженого наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008 року №190, відповідач зазначає, що на момент укладання договору №3383/ 3 від 01.01.2006 року діяли "Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України" №65 від 01.07.1994 року, які не містили відповідальності за використання води понад встановлених лімітів. Тобто, на момент укладання договору було відсутнє нормативне регулювання зазначеного питання, тому воно було врегульовано у договірному порядку на основі вільного волевиявлення сторін, як принципу паритетності сторін, враховуючи межі відповідальності КП "ВТП "ВОДА" перед АК "Харківобленерго".

3) Зокрема, умови зміни та розірвання договорів визначено ст.ст. 652-652 ЦК України, тобто підставами зміни та розірвання договору є істотні порушення умов договору однією із сторін чи істотна зміна обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Тобто, відповідач вважає, що необхідною умовою для застосування господарської санкції у вигляді зміни умов договору є матеріальні наслідки у виді реально заподіяної шкоди. Тобто, йдеться не про загрозу заподіяння шкоди, не ймовірність її заподіяння, а про вже заподіяну шкоду, наслідком якої є позбавлення сторони за договором чогось, на що та розраховувала при укладанні договору. Враховуючи вищевикладене відповідач вважає, що позивач не навів доказів ані істотного порушення договору відповідачем, ані істотної зміни обставин, чи настання іншого випадку, який відповідно до закону чи договору, що може потягнути за собою внесення змін в договір у вигляді укладення додаткової угоди, тому вважає позов безпідставним та необґрунтованим та просить суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. о12:00

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20 вересня 2010 року в повному обсязі.

Визнати явку сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сальнікова Г.І.