Постанова

від 25.04.2013 по справі 202/19380/13-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/19380/13-ц

Провадження № 2а /202/31/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючої судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Фісун К.П.,

за участю прокурора - Несевря Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства виробнича фірма В« СтронгВ» , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради, ОСОБА_3 міської ради, групи самоврядного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в лютому 2013 року звернулися до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 комітету ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради, ОСОБА_3 міської ради, групи самоврядного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій протиправними. В адміністративному позові позивачі посилались на те, що 23.03.2012 року групою самоврядного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради був складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №159 , яким було встановлено, що: В« Станом на 23.03.2012 земельна ділянка площею 0,7852 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. генерала ОСОБА_4,... .В» , яка В«згідно п. 5.1. договору оренди землі, ... надана для проектування та будівництва автостоянки та автосалону, однак земельна ділянка використовується в комерційних цілях - для розміщення цілодобової автостоянки. Тобто земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог ст. 96 п. 1а ЗК України та є правопорушенням, відповідальність за скоєння якого передбачено ст. 211 ЗК УкраїниВ» .

Вважають, що дії Групи самоврядного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради, які виразили у внесенні відомостей до Акту №159, що не відповідають чинному законодавству потягли відносно Позивачів: складання Акту комісії з визначення розміру збитків від 26.03.12р. заподіяні ОСОБА_3 міській раді (Відповідачу 2); винесення Постанови про порушення кримінальної справи від 23.05.2012р.; подачу цивільного позову про стягнення з Позивача 2 - 446 681,32 грн. у кримінальній справі, а тому мають бути визнані протиправними. Вказали, що посадові особи групи самоврядного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради плутають поняття В«функціональне використання земельної ділянкиВ» та В«цільове призначення земельної ділянкиВ» . У ст. 19 ЗК України закріплений перелік видів цільового призначення землі. В ньому відсутні такі цільові призначення, на які посилається Група самоврядного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради, зокрема: проектування та будівництва автостоянки та автосалону; комерційні цілі.

Землі комерційного використання передбачені в Українському класифікаторі цільового використання землі (УКЦВЗ) №14-1-7/1205 від 24.04.1998р., але даний доку мент не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, не оприлюднений у встановленому порядку, а тому згідно ст. 117 Конституції України та Указу Президента України В«Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої владиВ» 493/92 від 03.10.1992р. є не чинним.

Також В«землі комерційного використанняВ» згадуються у Наказі В«Про Порядок но рмативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктівВ» №18/15/21/11 від 27.01.2006р. та у Постанові КМ України від 23 березня 1995 р. N213 В«Про Методику нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктівВ» .

Але усі вони використовують поняття В«функціональне використання земельної ділянкиВ» , тобто під що та для чого вона використовується.

Згідно п. 5.2. Договору оренди землі від 14.09.2009р. В«цільове призначення земе льної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.В»

Позивач використовує землю в межах основної категорії і те, що на земельній ділянці замість В« проектування та будівництва автостоянки та автосалонуВ» знаходиться автостоянка не є зміною цільового призначення.

05 жовтня 2012 року ППВФ В«СтронгВ» спільно з ОСОБА_1 пред'явили до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позов до виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_3 міської ради на предмет визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель №159, складеного виконкомом 23 березня 2012 року. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2013 року по справі №0417/13902/2012 ( 2а/202/6/2013) провадження у справі закрито, оскільки на думку суду акт: не спричиняє виникнення будь-яких прав та і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, самі висновки та акт не тягнуть правових наслідків, а отже не породжують правовідносин, що можуть бути предметом споруВ» , а позивачі в свою чергу повинні оскаржувати дії які є протиправними і виразилися у внесені даних до Акту №159, що не відповідають чинному законодавству потягли відносно позивачів обов'язки у сфері публічно-правових відноси, а тому просили суд рахувати строк звернення до суду з дати винесення Ухвали Індустріального районного суду від 23.01.2013 року по справі №0417/13902/2012 ( 2а/202/6/2013), коли позивачі дізналися про те, що їх права порушені саме неправомірними діями відповідачів.

Просили суд визнати протиправними дії посадових осіб робочої групи самоврядного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що виразилася у внесені до Акту №159 інформації, яка не відповідає чинному законодавству.

Судом прийняті до уваги доводи позивачів, щодо обрахування строку звернення до суду з дати винесення Ухвали Індустріального районного суду від 23.01.2013 року по справі №0417/13902/2012 ( 2а/202/6/2013), коли позивачі дізналися про те, що їх права порушені саме неправомірними діями відповідачів та те, що вони не мають іншої можливості, крім того, як звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася та у поданій через канцелярію суду письмовій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, підтримуючи свої позовні вимоги в повному обсязі (а.с.58).

Представник позивача ППФВ В«СтронгВ» ОСОБА_10 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради у судове засідання з'явився. Просив суд відмовити в задоволені позову, оскільки позовні вимоги позивачів є незаконними та необґрунтованими.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у місті ОСОБА_3 ради у судове засідання з'явилися. Просив суд застосувати строк позовної давності та залишити позову без розгляду.

Прокурор, діючи в інтересах держави, на стороні відповідачів виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 міської ради у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі

Суд, вислухавши представників позивача, представників відповідачів, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративна позовна заява підлягає задоволенню наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 14 вересня 2009 року між ОСОБА_3 міською радою та ППВФ В«СтронгВ» був укладений договір оренди земельної ділянки за адресою: вул. ОСОБА_4 в районі будинку №1 у м. Дніпропетровську, площею 0,7852 га, яка зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:04:251:0025, з цільовим використанням земельної ділянки УКВЦ 1.11.6 (інша комерційна діяльність), строком на три роки (п.п.1.1.-1.2., 2.1, 3.1 договору). Визначені умови використання земельної ділянки передбачали у п.5.1 передачу в оренду цієї земельної ділянки для проектування та будівництва автостоянки та автосалону та у п.5.2 - цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а. с. 7-10).

Засновником та директором ППВФ В«СтронгВ» є ОСОБА_1, що підтверджується Статутом підприємств від 07 вересня 2011 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 19 червня 2003 року, наказом №11-к від 09 серпня 2011 року про призначення директора, що залучені до матеріалів справи в копії (а.с.12-21).

Законом України В«Про місцеве самоврядування в УкраїніВ» контроль за додержанням земельного законодавства, використанням та охороною земель, реєстрацію права користування землею покладено на територіальні громади та їх виконавчі органи.

Відповідно до п.3.1.2 Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у місті, затвердженого рішенням ОСОБА_3 міської ради від 14 липня 2004 року №34/18 В«Про організацію здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у містіВ» (а.с.76-81) у разі виявлення порушення земельного законодавства виконавчі комітети районних у місті рад складають акт, в яком фіксується порушення, і надсилають письмову пропозицію порушнику щодо усунення допущених ним порушень земельного законодавства та згідно з п.3.1.9 цього Порядку, передають до комітету комунальної власності міської ради з матеріалами про дії, в яких присутні ознаки порушень земельного законодавства.

Пунктами 4.2, 4.4, 7.1, 7.2 Порядку передбачено, що саме комітет комунальної власності міської ради здійснює правову оцінку отриманих від районних у місті рад матеріалів перевірки дотримання земельного законодавства землекористувачами та в залежності від результатів перевірки передає матеріали за компетенцією (до управління організації інспекторської діяльності обласного ГУЗР для складання протоколу і притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності; ДАБК для вжиття заходів адміністративного впливу; Державного управління екології та природних ресурсів; податкової інспекції та УБОЗ УМВС; 8-го загону державної пожежної охорони міста, міської санітарно-епідеміологічної станції; УМВС, тощо).

Відповідно до п. 5 Положення про робочу групу для здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 17 грудня 2010 року №471 (а.с.50 зв.), контроль за дотриманням вимог земельного законодавства України здійснюється шляхом, зокрема, і обстеження земельних ділянок щодо дотримання встановленого порядку набуття і реалізації прав на землі, умов їх використання та охорони та за фактом виявлення порушень земельного законодавства України складається акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Матеріали про дії, в яких присутні ознаки порушень земельного законодавства України, подаються до відповідних органів для вжиття необхідних заходів та притягнення винних осіб до відповідальності.

До складу робочої групи для здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель в Індустріальному районі входять: голова робочої групи - ОСОБА_5 - заступник голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів; секретар робочої групи - ОСОБА_6 - головний спеціаліст відділу соціального-економічного розвитку районної у місті ради; члени робочої групи - ОСОБА_7 - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу районної у місті ради; ОСОБА_8 - головний спеціаліст відділу комунального господарства районної у місті ради; ОСОБА_9 - заступник завідувача відділу соціально-економічного розвитку районної у місті ради, головний архітектор ( а.с.51).

За зверненням Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ОСОБА_3 міської ради від 23 березня 2012 року №5/9/1-44 В«Про дотримання вимог земельного законодавстваВ» головою Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради доручено робочій групі по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою по вул. Генерала Захарченка в районі буд. №1. (а.с. 46,47).

За результатами виконання наведених вимог групою по самоврядному контролю за використанням та охороною земель 23 березня 2012 року був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (а.с.6) під час користування земельною ділянкою по вул. Генерала Захарченка поряд з будинком №1 у м. Дніпропетровську, директором ППВФ В«СтронгВ» ОСОБА_1 В даному акті зазначено, що В«…станом на 23.03.2012 земельна ділянка, площею 0,7852 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченка, поряд з буд. №1 обгороджена парканом і використовується ППВФ В«СтронгВ» на підставі договору оренди на земельну ділянку від 14.09.2009 р… Перевіркою встановлено, що згідно п.5.1 договору оренди землі, земельна ділянка за вище вказаною адресою надана для проектування та будівництва автостоянки та автосалону, однак земельна ділянка використовується в комерційних цілях-для розміщення цілодобової автостоянки. Тобто земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, що є порушенням вимог ст.96 п.1а ЗК України та є правопорушенням, відповідальність за скоєння якого передбачено ст.211 ЗК УкраїниВ» .

Складений акт перевірки було направлено в Департамент корпоративних прав та правового забезпечення ОСОБА_3 міської ради для подальшої правової оцінки .

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядуванняВ» .

Відповідно до п.п В«аВ» , п.1 ст.96 ЗК України, землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

П.п. В«гВ» п.1 ст.211 ЗК України передбачає відповідальність за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.

Ст.19 ЗК України закріплено вичерпний перелік категорій земель за цільовим призначенням:п. В«жВ» , землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до ст.71 ЗК України, до земель автомобільного транспорту належать землі під спорудами та устаткуванням…, й … іншими об'єктами, що забезпечують роботу автотранспортуВ» .

Згідно до ст.31 Закону України В« Про транспортВ» , до земель автомобільного транспорту належать землі, надані в користування під споруди і устаткування….,…. й інші об'єкти, що забезпечують роботу автомобільного транспорту.

Згідно відомостей, внесених до Акту №159, земельна ділянка використовується в комерційних цілях - для розміщення цілодобової автостоянки, тобто в межах категорії цільового призначення передбаченого ч.1 п.3 ст.19 ЗК України та п. 5.2 Договору оренди землі від 14.09.2009 року В« землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначенняВ» .

Внесені відомості до Акту №159 перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи самоврядного контролю за використанням та охороною земель щодо використання земельної ділянки не за цільовим призначенням потягнули за собою складання Акту комісії з визначення розміру збитків від 26.03.12р. заподіяних ОСОБА_3 міській раді; винесення Постанови про порушення кримінальної справи від 23.05.2012р. відносно ОСОБА_11; подачу цивільного позову про стягнення з ОСОБА_11 - 446 681,32 грн.( а.с.23).

У жовтні 2012 року ППВФ В«СтронгВ» спільно з ОСОБА_1 пред'явили позов до виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та ОСОБА_3 міської ради на предмет визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель №159, складеного виконкомом 23 березня 2012 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 січня 2013 року справа 0417/13902/2012( 2а/202/6/2013) провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства виробничої фірми В«СтронгВ» , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_3 міської ради про визнання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель виконавчого комітету Індустріальної у місті ОСОБА_3 ради №159 від 23 березня 2012 року недійсним з моменту прийняття - закрито. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Встановлено, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, самі висновки та акт не тягнуть правових наслідків, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору. Акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт певних дій перевірки та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліки у використанні землі.

Такий акт підлягає згідно до встановленого Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у місті відповідній правовій оцінці уповноваженим органом ОСОБА_3 міської ради, що в залежності від результатів перевірки приймає відповідне рішення.

Однак саме внесення в акт №159 від 23.03.2012 року групою самоврядного контролю за використанням та охороною земель виконавчого комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради відомостей, що не відповідали дійсним обставинам справи та діючому законодавству і стало підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_11.

Постановою ОСОБА_3 окружного адміністративного суду від 25.10.2012р. по справі №2а/0470/12402/12 за позовом ПП ВФ "СТРОНГВ» до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, визнані протиправними дії Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з приводу відмови При ватному підприємству виробнича фірма "СТРОНГВ» у видачі витягу з технічної докумен тації про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку 0,7852 га (кадастровий номер 1210100000:04:251:0025), по вул. Генерала Захарченка, 5-Б, із застосуванням коефіціє нту функціонального використання у розмірі 1,0 (землі транспорту і звязку) та зо бов'язано розрахувати нормативну грошову оцінку застосувавши коефіцієнт функціона льного використання 1,0 (землі транспорту і зв'язку), на підставі чого надати Приватно му підприємству виробнича фірма "СТРОНГВ» витяг з технічної документації про норма тивну грошову оцінку земельної ділянки. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що функціональне використання ПП виробнича фірма В« СтронгВ» земельної ділянки є не інша комерційна діяльність ( 1.11.6 УКЦВЗ), а В«для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій ( 12.08 КВЦПЗ), тобто підтверджено той факт, що з боку позивача порушень у цільовому використанні землі не було.

Таким чином, за вищевикладених підстав , суд приходить до висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити їх в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст.55,124,129 Конституції України, Законом України В« Про місцеве самоврядуванняВ» , Земельним Кодексом України, ст. ст.6-11,17-19, 128,158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства виробнича фірма В«СтронгВ» , ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб робочої групи самоврядного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 комітету Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 ради: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що виразилася у внесені до Акту №159 інформації, яка не відповідає чинному законодавству.

Повний текст постанови виготовлено 07.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар