Рішення

від 06.03.2007 по справі 9/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "06" березня 2007 р.Справа №  9/33

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/33

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-СІ",                          м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83А,  

до відповідача: приватного підприємства "Лана", м. Київ,  вул. Картвелішвілі, 9, к. 280,    

про визнання права власності,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Небесний П.З., довіреність № 12  від 19.12.06р., юрисконсульт;

від відповідача - участі не брав;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-СІ" подано позовну заяву до  приватного підприємства "Лана" про встановлення в судовому порядку права власності на тракторний напівпричіп самосвальний 1-ПТС-2,5, моделі 9507, заводський № 012, виготовлений відкритим акціонерним товариством "Джанкойський машинобудівний завод" 29.11.2002 року.

Ухвала про порушення провадження у справі від 02.02.2007 року, була направлена відповідачу за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, яка підтверджена витягом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 12/1-7/222 від 07.02.2007 року.

Поштовий конверт із ухвалою про порушення провадження у справі, які надіслані на адресу відповідача, повернуті органом поштового зв'язку з відміткою про відсутність адресата та неможливість вручення.

Однак, відомостей щодо можливої зміни адреси відповідача суду не надано.

Тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається  за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, господарський суд

                                           В С Т А Н О В И В:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-СІ" та приватним підприємством "Лана" укладено договір № 21/06-03 від 26.06.2003 року купівлі-продажу трактора ХТЗ-2511 - 1 шт. та причепу тракторного 1ПТС-2 - 1 шт.

Згідно п. 4.2 договору № 21/06-03 вартість за одиницю причепу становить 8000 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 1333 грн. 33 коп.

На виконання вказаного договору відповідач передав позивачу причіп тракторний 1ПТС-2 згідно видаткової накладної  № 23 від 27.07.2003 року, а позивач здійснив оплату причепу 1ПТС-2, про що свідчить виписка з банківського рахунку позивача за 26.06.2003 р. (а.с.12).

Однак, в порушення п. 3.6 договору № 21/06-03 від 26.06.2003 року, відповідач не передав позивачу акт прийому-передачі на тракторний причіп та довідку рахунок на нього.

В позовній заяві позивачем зазначено, що він фактично володіє та користується придбаним трактором і тракторним напівпричепом на внутрішньозаводських дорогах, у зв'язку з чим вказана техніка зареєстрована у Кіровоградському ЕТЦ Держтехнаглядохоронпраці України. Проте, в позивача виникла необхідність використання тракторної техніки для перевезення вантажів на дорогах загального користування, тому необхідно перереєструвати як трактор, так і тракторний напівпричіп, в органах Держтехнагляду України.

Але Кіровоградська інспекція Держтехнагляду України відмовляє йому у перереєстрації  вищезазначеного тракторного напівпричепу, оскільки у позивача відсутня довідка-рахунок на нього, яку йому не видав відповідач.

Згідно п. 3 ст. 48 Закону України „Про власність” захист права власності здійснюється судом.

Відповідно норм статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За правилами частини 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та  споживач  має  право  на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Правилами ст. 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності позивача виникло з моменту передачі речі, оскільки інше не встановлено договором.  

Отже, дослідивши всі обставини у справі та проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати  по сплаті державного мита та оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                    В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-СІ" (м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83А, ідентифікаційний код 31204098) на тракторний напівпричіп самосвальний 1-ПТС-2,5, моделі 9507, заводський № 012, виготовлений відкритим акціонерним товариством "Джанкойський машинобудівний завод" 29.11.2002 року (згідно з технічною документацією заводу виробника).

Стягнути з приватного підприємства "Лана" (м. Київ, вул. Картвелішвілі, 9, к. 280, ідентифікаційний код 30854809) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-СІ" (м. Кіровоград, вул. Родімцева, 83А, ідентифікаційний код 31204098) - 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського  суду  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського  апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.  

Суддя   О.Б. Шевчук

 Дата підписання рішення - 12.03.2007 року.