Рішення

від 06.03.2007 по справі 9/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "06" березня 2007 р.Справа №  9/53

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Олександрія Хліб", м. Луганськ, вул. Совєтская, 40, кімн. 28,  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб", Кіровоградська область, Олександрівський район,  с. Приютівка, вул. Привокзальна, 1-а,     

про розірвання договору та стягнення 470000 грн.,   

Представники сторін:

від позивача - Магалов А.Л. , довіреність б/н  від 23.01.07 р.;

від відповідача - Пасічник Ю.П.   , довіреність  б/н  від 30.11.06 р.;

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Олександрія Хліб" подано позов про дострокове розірвання договору купівлі-продажу №3-0906-П, укладеного 28.09.2006 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" та стягнення  з останнього 470000 грн.

Відповідач в відзиві на позов повідомив про те, що в період з 28.09.2006 р. по 03.10.2006 р. в якості попередньої оплати отримав від позивача  грошові кошти в розмірі 470000 грн. Разом з тим, виконати  умови  укладеного сторонами договору  щодо поставки товару відповідач не зміг через відсутність необхідної кількості товару, який мав бути переданий позивачу. Після отримання від позивача листа про дострокове розірвання договору подальше виконання його умов стало недоцільним, а  повернення отриманих грошових коштів неможливе через тимчасові фінансові труднощі, які  сталися на підприємстві.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

                                               ВСТАНОВИВ:

28.09.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Олександрія Хліб" (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" (відповідачем)  укладено договір купівлі-продажу №3-0906-П, за умовами якого відповідач  зобов'язався  передати у власність позивача нут продовольчий в  кількості 1475 тонн на загальну суму 3097500 грн., а позивач зобов'язався прийняти та оплатити товар згідно з умовами договору.

Пунктом  4.1. договору визначено умови і строки поставки – СРТ Одеський морський порт в строк не пізніше 20.01.2007 р.

Пунктом 5.1. договору передбачено  умови оплати. Згідно з п.п. 5.1.1. сторони передбачили попередню оплату  не менше 15% від вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на  розрахунковий рахунок продавця  (відповідача) в строк  не пізніше 15.01.2007 р. на підставі  наданого продавцем рахунку.

Відповідно до п.п. 5.1.2. договору  баланс вартості товару  сплачується шляхом  безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок  продавця на протязі 10 банківських днів з моменту  надання покупцем (позивачем) наступних документів: рахунку;  видаткової накладної; податкової накладної; документа, який підтверджує походження товару на території України; копії свідоцтва про державну реєстрацію СПД; та копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Пунктом  9.2. договору купівлі-продажу передбачено, що цей договір продовжує діяти до виконання сторонами взаємних  зобов'язань  і проведення кінцевих розрахунків між сторонами.

На підставі рахунків без номера  від 27.09.2006 р. та 29.09.2006 р., виставлених відповідачем,  позивач  перерахував грошові кошти на  поточний рахунок відповідача на загальну суму 470000 грн., що підтверджується реєстром проведених  документів по системі  клієнт-банк від 28.09.2006 р., 02.10.2006 р., 03.10.2006 р., а також актом звірки взаєморозрахунків від 03.10.2006 р.

Однак, відповідач в строк до 20.01.2007 р.  зобов'язання  за договором не виконав, передбачений договором товар позивачу не поставив.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно  ст. 173 Господарського кодексу України господарським судом визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися (від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу  ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, способом припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Пунктом 9.3. договору купівлі-продажу  передбачено, що даний договір може бути розірваний за ініціативою покупця (позивача) у випадку невиконання продавцем (відповідачем) п.4.1. договору.

Згідно п. 2 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

На виконання вимог ст. 188 Господарського процесуального кодексу України позивач направив відповідачу лист з пропозицією від 21.01.2007 року про дострокове розірвання договору купівлі-продажу та повернення грошових коштів в сумі 470000 грн. Даний лист отримано керівником відповідача, про що свідчить відмітка на  листі.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Вирішуючи даний спір,  господарський суд враховує, що відповідач у визначений договором строк не поставив  позивачу  нут продовольчий  в загальній кількості 1475 тонн, тобто не виконав своє зобов'язання за договором, чим істотно порушив його умови.

Також, суд враховує  вимоги ст. 653 Цивільного кодексу України, яка, зокрема, передбачає:

У   разі   розірвання   договору    зобов'язання    сторін припиняються.

У   разі   зміни   або  розірвання  договору  зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості  про зміну або розірвання договору,  якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.  Якщо  договір  змінюється або  розривається у судовому порядку,  зобов'язання змінюється або припиняється з  моменту  набрання  рішенням  суду  про  зміну  або розірвання договору законної сили.

Сторони  не мають права вимагати повернення того,  що було виконане ними за зобов'язанням до  моменту  зміни  або  розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Зважаючи на положення цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає   стягненню  470000 грн.

За викладених  обставин господарський суд вважає  вимоги позивача про дострокове розірвання договору купівлі-продажу №3-0906-П від 28.09.2006 року  та стягнення з відповідача   470000 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                             ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу №3-0906-П, укладений 28.09.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Олександрія Хліб" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Приютівка, вул. Привокзальна, 1-а, ідентифікаційний код – 31020582)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Олександрія Хліб"  (91055, м. Луганськ, вул. Совєтская, 40,  к.28, ідентифікаційний код – 31673750) - 470000 грн.,   державне мито в сумі  4785  грн.  та витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу  України рішення господарського  суду  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя   О.Б. Шевчук

 Дата підписання рішення: 12.03.2007 р.