Постанова

від 23.07.2015 по справі 554/8927/15-п

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/8927/15-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Соборний майдан 15, кв.20, вдови, директор КП «База магазин «Освіта-техпостач», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалась

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в порушення п. 200.2 ст.203 Податкового Кодексу України не подала платіжного доручення на сплату ПДВ за березень по терміну сплати 30 квітня 2015 року та квітень 2015 року по терміну сплати 30 травня 2015 року, що зафіксовано в акті № 642/16-01-15-01/02124344 від 25 червня 2015 року.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні порушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує також Акт перевірки КП «База-магазин «Освітатехпостач» (код ЄДРПОУ 02124344) з питань порушення правил сплати суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість за лютий 2015 року по терміну сплати 30 березня 2015 року, березень 2015 року по терміну сплати 30 квітня 2015 року, квітень 2015 року по терміну сплати 30 травня 2015 року (а. с. 1-3) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 4), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 не подавши платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись її усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Савченко