Рішення

від 03.08.2015 по справі 536/1121/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1121/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2429/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лобова О.А.

Суддів: Абрамова П.С., Акопян В.І.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 02 квітня 2010 року між ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_3 та зареєстрований відділом Державного комітету земельних ресурсів Кременчуцького району Полтавської області у Державному реєстрі земель 31 серпня 2012 року за №5322400040004001710.

Заявлені вимоги обґрунтовані положенням пункту 37 договору, яким передбачено, що зміна власника орендованої земельної ділянки є підставою для його розірвання.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновки суду суперечать положенням укладеного договору оренди і вимогам закону, яким врегульовані спірні правовідносини.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у розгляді справи, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог з підстав порушення або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2010 року між ФОП ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладений договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1, кадастровий НОМЕР_2, площею 3,33 га, яка належала останньому на праві власності і розташована на території Салівської сільської ради Кременчуцького району. Договір оренди укладений строком на п'ять років. Згідно п.40 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Державна реєстрація договору здійснена уповноваженим органом 31 серпня 2012 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 січня 2015 року право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_2, про що зроблений запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що заміна власника земельної ділянки не є підставою для розірвання договору оренди, оскільки до нового власника переходять усі права і обов'язки за договором оренди. Окрім того, орендар виконує належним чином умови договору оренди.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст.6 ЦК України сторони правочину мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, окрім випадків прямої заборони у законі такого волевиявлення, або ж якщо обов'язковість актів цивільного законодавства для сторін прямо випливає з їх змісту або із суті правовідносин.

У частині четвертій ст.32 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином, як загальною, так і спеціальною нормами права встановлений принцип пріоритетності договору.

Отже, при вирішенні спору цього спору слід, перш за все, керуватися положеннями договору оренди землі.

Оскільки пунктом 37 цього договору заміна власника земельної ділянки визначена як підстава для розірвання договору, то за доведеності факту набуття позивачкою права власності на орендовану земельну ділянку заявлені позовні вимоги слід вважати законними і обґрунтованими.

З огляду на наведене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ст.316, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити - розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 02 квітня 2010 року між ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, зареєстрований Відділом Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області 31 серпня 2012 року за номером 532240004001710. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути орендовану земельну ділянку (НОМЕР_1, кадастровий НОМЕР_2, площею 3,33 га, розташована на території Салівської сільської ради Кременчуцького району) ОСОБА_2 (1969 року народження, ІНННОМЕР_3, проживає у АДРЕСА_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: П.С. Абрамов

В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов