Ухвала
від 20.06.2006 по справі 5/1040-28/163а
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1040-28/163А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          

20.06.06                                                                                           Справа№ 5/1040-28/163А

За позовом: Державного підприємства “Стрийське лісове господарство”, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, м. Стрий Львівської області  

про  скасування акту від 05.05.2006 року

     Суддя   Морозюк А.Я.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

     Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Білоус А.Г. –начальник юридичного відділу; Делімарська Н.М. - головний державний податковий інспектор

Позов заявлено Державним підприємством “Стрийське лісове господарство” до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про скасування акту від 05.05.2006 року.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2006 року відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 09.06.2006 року. Ухвалою суду від 09.06.2006 року підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду на 20.06.2006 року.

          В судове засідання 20.06.2006 року позивач повторно явки уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалами суду документів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи). Наведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

          Окрім цього, в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги (позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України). Позивач не виконав вимоги ухвал суду від 31.05.2006 року та від 09.06.2006 року в частині подання суду нормативно-правового та документального обгрунтування позовних вимог.

          Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України (зокрема, ч. 2 ст. 106 КАС України), і ці недоліки позивач не усунув у строк, визначений судом, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду також згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

          При цьому суд роз”яснює позивачу, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

          На підставі наведеного, керуючись п. 4, 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

                                                                        ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

           Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

                                  Суддя                                               Морозюк А.Я.                     

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення20.06.2006
Оприлюднено27.08.2007
Номер документу47819
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/1040-28/163а

Ухвала від 20.06.2006

Господарське

Господарський суд Львівської області

Морозюк А.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні