Постанова

від 18.12.2006 по справі ас-27/555-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АС-27/555-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2006 р.                                                           Справа № АС-27/555-06  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,  

при секретарі Чудних С.О.

за участю представників:

прокурора –Мірошниченко М.Л.

позивача –Стерхова І.В.

відповідача -  не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№ 3887Х/1-7) відповідача на постанову  господарського суду Харківської  області від 05.10.2006 р. по справі №АС -27/555-06  та матеріали цієї справи  

за позовом  Ізюмського міжрайонного прокурора, м. Ізюм, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі,    

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», с. Куньє

про стягнення 3870,96 грн.

встановила:

Ізюмський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ізюмському районі Харківської області просить стягнути з відповідача  заборгованість зі сплати страхових внесків в  сумі 3870,96 грн.

Постановою  господарського  суду Харківської  області від 05 жовтня 2006 р.    (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ТОВ „Моноліт" на користь Управління Пенсійного фонду в Ізюмському районі Харківської області суму заборгованості у розмірі 3870,96 грн.

Відповідач, ТОВ «Моноліт», з постановою господарського  суду Харківської області не згоден, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що УПФУ Ізюмського району був порушений порядок пред'явлення вимог щодо несплати чи неналежної сплати пенсійних зборів. Просить постанову господарського суду від 05.10.06 р. скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що подана апеляційна скарга є безпідставною, залишити її без задоволення, а постанову без змін.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджує поштове повідомлення № 2425371.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні прокурора та уповноваженого представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідач зареєстрований 16.02.2000 р. як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в УПФУ в Ізюмському районі Харківської області.

Згідно наданих товариством розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень, червень 2006 р., відповідач повинен був сплатити внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3940,81 грн. Фактично сплачено 242 грн.65 коп. тому заборгованість складає 3870,96 грн.

Згідно п. 6 ч. 2 ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-І\/ від 09.07.2003 (зі змінами та доповненнями) страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до статті 20 зазначеного вище Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-І\/ від 09.07.2003 (зі змінами та доповненнями), суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до п.5.1.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованої в Мін'юсті за № 64/8663 від 16.01.2004р., нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески.

 В зв'язку з тим, що відповідачем нараховані страхові внески за травень та червень 2006 р. не сплачені рішенням № 190 від 06.06.2006 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, начальником Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області була застосована до ТОВ „Моноліт" штрафну санкцію в розмірі 49,10 грн. та нарахована пеня в розмірі 0,49 грн.

Рішення було вручено відповідачу 15.10.2006 р., про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення, яке долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, господарський суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

У своїй апеляційній скарзі відповідач посилається на ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"  № 2181). Але цей Закон не регулює питання сплати страхових внесків.

Згідно з Законом України " Про внесення змін у деякі законодавчі акти у зв'язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 17.11.05р. № 3108 внесені зміни також в Закон 2181. В абзаці 3 преамбули Закону 2181 цей Закон не регулює питання погашення обов'язків по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Період за який заявлений позов про відшкодування страхових внесків   травень, червень 2006 року. Тому ці питання вирішуються відповідно до ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстав для його скасування відсутні.

Керуючись  ст.ст. 160, 167, п.1. ч.1 ст. ст. 198, 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Моноліт» залишити без задоволення.

Постанову  господарського суду Харківської області від 05.10.2006 р. по справі № АС 27/555-06 залишити без  змін.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена  до Вищого адміністративного суду України у місячний строк з моменту виготовлення її повного тексту.

Адміністративну справу № АС 27/555-06 повернути до господарського суду  Харківської області.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді