Ухвала

від 04.09.2014 по справі 335/9306/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 335/9306/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 335/1306/14к Головуючий в 1 інстанції

№ провадження 11-сс/778/527/14 ОСОБА_1

Категорія ст. 163Доповідач в 2 інстанції

КПК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ « Крафт» ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження по апеляційній скарзі представника ТОВ « Крафт» ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ і вилучення в ТОВ «Крафт», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, бул. Будівельників, буд. 55, кв. 1 до зазначених в ній оригіналів документів, а саме:

- бухгалтерських та фінансово- господарських документів, що підтверджують придбання /закупівлю/ у ПАТ «Відрадненське» (ЄДРПОУ 00852186) продуктів харчування, в тому числі яєць курячих та подальший продаж /відпуск/ вищевказаної продукції на адресу ТОВ «Промторг-Запоріжжя» (ЄДРПОУ 37778028), ТОВ «Запоріжторгсервіс» (ЄДРПОУ 37941502), ТОВ «Югоптторг Запоріжжя» (ЄДРПОУ 38145741) в період 2012-2014 років (договори, контракти, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, рахунки-фактури, тощо);

- документів, щодо виробника вищевказаної продукції;

- актів взаємозвірок між ТОВ «Крафт» (ЄДРПОУ 32697919) та ТОВ «Промторг-Запоріжжя» (ЄДРПОУ 37778028), ТОВ «Запоріжторгсервіс» (ЄДРПОУ 37941502), ТОВ «Югоптторг Запоріжжя» (ЄДРПОУ 38145741) в період 2012-2014 роках;

- банківських висновків, які підтверджують отримання грошових коштів за відпущену продукцію за договорами між ТОВ «Крафт» (ЄДРПОУ 32697919) та ТОВ «Промторг-Запоріжжя» (ЄДРПОУ 37778028), ТОВ «Запоріжторгсервіс» (ЄДРПОУ 37941502), ТОВ «Югопторг Запоріжжя» (ЄДРПОУ 38145741) в період 2012-2014 років.

Встановлений строк дії вказаної ухвали суду до 11.09.2014 р.

01 вересня 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області апеляційна скарга представника ТОВ «Крафт» за довіреністю ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну і необґрунтовану.

Заслухавши представника ТОВ «Крафт» ОСОБА_4 , про прийняття апеляції до розгляду, прокурора, який покладався на розсуд суду щодо можливості відкриття апеляційного провадження, суддею -доповідачем прийнято рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позабавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають. Таким чином, законодавством передбачені певні умови щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з ухвали та на це відсутнє і посилання в апеляційній скарзі, проте, що є підстави для висновку, що слідчим суддею прийнято рішення про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких юридична особа позабавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Крафт» за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Крафт» за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року 2014 року.

Ухвала про відмову у відкритті провадження, відповідно до вимог ч.6 ст. 399 КПК України може бути оскаржена в касаційному порядку

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2