Рішення

від 29.12.2008 по справі 2-2567/2008

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

2

2

Справа

№ 2 -2567/2008р.

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29  грудня 

2008 р.                    

Індустріальний   районний   суд м.

Дніпропетровська

  у складі:              головуючого судді  Слюсар Л.П.

                              при

секретарі  Кудряшовій Т.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду 

у м. Дніпропетровську 

цивільну

справу  за позовною заявою  ОСОБА_1   

до 

ОСОБА_2  про стягнення збитків,   -

                                    ВСТАНОВИВ :

 Позивач 

в  серпні  2008 року звернувся до  суду з позовною заявою до

ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за договором

позики. 

Ухвалою

судді від 07 серпня 2008 року позивачу було надано термін для усунення

недоліків.  19.08.2008 року  ОСОБА_1 було подано уточнено позовну заяву

про

стягнення

збитків. В обґрунтування своїх  вимог

позивач в позовній заяві і в

ході

судового засідання посилався  на те,

що  між 

ним і відповідачем  

14.01.2008

року  в усній формі було укладено договір

підряду на виконання

проектних

робіт по об'єкту двоповерховий житловий будинок з мансардою за

адресою:

АДРЕСА_1. За виконання зазначених

вище

проектних робіт позивач сплатив відповідачу 

57 500 грн. Відповідно до

договору

відповідачем 14.01.2008 року було складено розписку про отримання

зазначеної

суми грошових коштів. Однак, з моменту укладення договору пройшло

чотири

місяця, але проектна документація по об'єкту (двоповерховий житловий

будинок

з мансардою за адресою: АДРЕСА_1) до

теперішнього

часу не виготовлена та не передана позивачу. 16.05.2008 року

позивач

звернувся до відповідача з письмовою вимогою про виконання підрядних

робіт

та передачу йому виготовленої проектної документації. Однак відповідач не

відреагував

на вказану вимогу, в результаті чого роботи не виконанні

відповідачем

до теперішнього часу.  Просив стягнути із

відповідача  57 500

грн.  та судові витрати по справі.

Відповідач

в судове засідання з'явився. Позовні вимоги не визнав. Вказав, що

грошей

від позивача 14 січня 2008 року в сумі 57500 грн. не отримував. Розписку

написав

під тиском, що такі кошти були отримані 

ним  при  виконанні робіт по

проектуванню

. Дійсно  ним  з березня 2007 року по січень 2008 року

виконувалися  проектні роботи: ескізний проект і робочий

проект  двоповерхового

житлового  будинку по АДРЕСА_1 по замовленню фірми ТОВ

КТК «

Агрокомплект»

в особі директора  ОСОБА_3, який і

здійснював оплату за

виконані

роботи.  Між фірмою ТОВ КТК «

Агрокомплект» і ним були укладені

договори.   Позивач же є власником земельної ділянки і

засновником  фірми ТОВ

КТК

« Агрокомплект». 

Представник

відповідача в  судовому засіданні позовні

вимоги не визнав. Вказав,

що

між позивачем і відповідачем не було укладено договір підряду  по об'єкту

(двоповерховий

житловий будинок з мансардою за адресою: АДРЕСА_1) ні в письмовій ні в усній

формі. Згідно вимог закону,

надання

замовником завдання на проектування та вихідних даних, є істотною

умовою

договору підряду, без цього неможливо розпочати роботи і це повинен

бути  письменний документ підписаний замовником. Єдиний

доказ позивача, це

розписка

від 14.01.2008 року, але в розписці нічого не сказано ні про строки

виконання

проектних робіт, ні про їх вартість. 

Тобто згідно закону, договір

підряду

між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на виконання проектних робіт не був

укладений. 

Суд  вислухавши пояснення сторін, представника

відповідача, свідка  ОСОБА_3   дослідивши докази по справі, вважає, що

позов  не підлягає задоволенню з

наступних

підстав.

У

ході судового розгляду встановлено, що 11.03.2007 року  був укладений 

Договір

№03/11-1 між  ТОВ КТК «

Агрокомплекс»  в особі голови ОСОБА_3

і  ОСОБА_2. 

на створення ескізного архітектурного проекту 

багатоквартирного

житлового будинку, який  повинен

бути    побудований   за

адресою

АДРЕСА_1.

Відповідно

до  п.2 

протоколу  №1 від 18.05.2007

року  прийнято  за основу

ескізний

проект житлової будівлі , наданий ТОВ « КТК» « Агрокомплекс». 

25.05.2007

року  між ТОВ КТК « Агрокомплекс»  в особі голови ОСОБА_3

і  ОСОБА_2.  

був укладений Договір підряду на виконання проектних

робіт  та Завдання на проектування.

Позивачем

надано суду письмову розписку від 14.01.2008 року  відповідно  

до

якої

ОСОБА_2  отримав від ОСОБА_1  на проведення проектних робіт

57500

грн.  по об'єкту двоповерховий житловий

будинок з мансардою за адресою:

АДРЕСА_1. 

Однак,  як показав в судовому засіданні свідок

ОСОБА_3, саме він 

укладав

договори підряду  та передавав кошти за

виконані роботи ОСОБА_2

Архітектором

було виконано окремі етапи робіт, однак ОСОБА_1 відмовився від

продовження

проекту.    По розписці ОСОБА_2 гроші не отримував. 

Відповідно

до ст. 638 ЦК України,  договір є

укладеним, якщо сторони в належній

формі  досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними  умовами договору є умови про предмет

договору, умови, що визначені

законом

як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті

умови,

щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно

до ст. 887 ЦК України  за договором

підряду на проведення проектних

та

пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника

проектну

або іншу технічну документацію та ( або) 

виконати пошукові роботи, а

замовник

зобов'язується прийняти та оплати їх.

Відповідно

до п.1 ст.888 ЦК України  за договором

підряду на проведення 

проектних

та пошукових робіт замовник зобов'язується передати підрядникові

завдання

на проектування, а також вихідні дані, необхідні для складання 

проектно-кошторисної

документації.

 Позивач заявив позовні вимоги посилаючись на

норми законодавства, які

регулюють

договір підряду, однак в судовому засіданні встановлено, що фактично

договір

підряду між ОСОБА_1 і ОСОБА_2.  укладений

не був, тому  

виходячи

із вищевикладеного  і оцінюючи докази в

їх сукупності   суд не вбачає

законних

підстав для задоволення  позовних вимог.

 Керуючись:   

ст. 846,   ч.2 ст. 849,  ст. 858, 638,887,888   ЦК України , 

ст.

3,7,11,15,30,88,

212-215 суд -

ВИРІШИВ:

В

задоволені позовної заяви ОСОБА_1     

- 

відмовити.            

Рішення

може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний

строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання

після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або без подання

заяви

про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти

днів з дня проголошення рішення.     

Суддя                                                                          

             Л.П. Слюсар