Постанова

від 06.10.2008 по справі

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.

ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№4-1296/08

06 октября 2008 года                                                                                                  г. Днепропетровск

Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Чернобук В.И.,

рассмотрев представление старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской

области,  согласованное с заместителем

прокурора Днепропетровской области о разрешении на проведение обыска,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согласованию с заместителем прокурора обратился в

суд с представлением, в котором просит разрешить проведение обыска.

В обоснование данного представления следователь указал, что в

производстве СО НМ ГНА в Днепропетровской области находится уголовное дело

№99087004, возбужденное прокуратурой Днепропетровской области по признакам

состава преступления, предусмотренного ст.205 ч.1 УК Украины по факту

фиктивного предпринимательства ООО «Стеллиум» (код ЕГРПОУ 32299175), которое с

целью прикрытия незаконной деятельности, зарегистрировало 19.06.2006 года в

исполкоме Днепропетровского горсовета на имя подставного лица гражданина

ОСОБА_1, не имеющего намерения осуществляло финансово-хозяйственную

деятельность.  

Так, следователь указал, в своем представлении, что им были

получены данные о том, что неустановленные лица, имеющие отношение к созданию

ООО «Стеллиум», используют ряд предприятий в схемах проведения бестоварных

операций.

На основании вышеизложенного следователь просил суд разрешить

проведение обыска по месту фактического нахождения ООО

«Днепрометаллургобеспечение», ЧП «Спецтрубоэкспорт» и ЧП «Метал-рост» для нахождения

документов подтверждающих фиктивность фирм, указанных в преставлении.

Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление

следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины обыск проводиться в тех

случаях, когда есть достаточные основания полагать, что орудия

преступления, вещи и ценности, добытые преступным путём, а также другие

предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу или

обеспечения гражданского иска находятся в определённом месте либо у

определённого лица.

Достаточные (как и какие-либо надлежащие основания) основания

полагать, что по месту фактического нахождения ООО

«Днепрометаллургобеспечение», ЧП «Спецтрубоэкспорт» и ЧП «Метал-рост» могут

находиться предметы и документы, имеющие значения для установления истины по

расследуемому делу, следователем в представлении не указаны.

      Суд также учитывает,

что следователем не предоставлены какие-либо иные основания для обоснованности

данного представления, поскольку из содержания последнего невозможно

установить, какие именно доказательства имеют значение для установления истины

по делу и являются ли таковыми документы, в отношении которых подано

представление.

      С учетом изложенного

суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не

обосновывают надлежащим образом необходимость в проведении такого следственного

действия как обыска, а удовлетворение данного представления следователя может

повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и

других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции

Украины, ст. 177 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление

старшего следователя по ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области             Бабенко М.А. о проведении обыска

по месту фактического нахождения ООО «Днепрометаллургобеспечение», ЧП

«Спецтрубоэкспорт» и ЧП «Метал-рост» - оставить без удовлетворения.

Постановление

обжалованию не подлежит, но на него в течение трех суток со дня вынесения может

быть подана апелляция прокурора в апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья:                                                                                        

                                                          В.И.

Чернобук