Постанова
від 17.02.2011 по справі 2а-15109/10/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 р. Справа № 2а-15109/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодім Лозуватка" про звернення стягнення на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ :

Криворізька міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім-Лозуватка» про звернення стягнення на активи врахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем в порушення вимог ст. 67 Конституції України, Закону України «Про систему оподаткування» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» має податковий борг по податку на додану вартість. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, надав до суду 20.12.2010р. клопотання про розгляду справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України шляхом направлення судової повістки на адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ, однак, на адресу суду повернулися конверти з приміткою поштового відділення про причини невручення поштового відправлення адресату, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

За даних обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Автодім-Лозуватка» (код ЄДРПОУ 34031251) зареєстрований як юридична особа рішенням Криворізької районної державної адміністрації від 02.08.2006р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач з перебуває на обліку в Криворізькій міжрайонній державній податковій інспекції, як платник окремих видів податків, в тому числі, податку на додану вартість.

Згідно до пп. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 - ВР від 03.04.1997 року, податковим періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць.

Відповідно до абз. „а" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі - Закон України № 2181) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Перевіркою податкового органу було виявлено порушення відповідачем абз. «а» п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України № 2181, а саме, не подання декларації по податку на додану вартість у граничні строки, встановлені законодавством.

Відповідно до пп.17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за не подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

За несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість до відповідача були застосовані штрафні санкції № 0000891640/0 від 02.09.2010р. на суму 170 грн. (розміщено на дошці оголошень податкового органу 13.09.2010р.).

Уповноваженими особами позивача була проведена документальна невиїздна (камеральна) перевірка податкової звітності з податку на додану вартість, про що складено Акт № 000740/15-34031251 від 27.05.2010р. За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем вимог п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме - порушено термін повернення Свідоцтва платника ПДВ.

За зазначене порушення, на підставі Акту № 000740/15-34031251 від 27.05.2010р. стосовно відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000571640/0 від 27.05.2010р., яке 02.07.2010р. через неможливість вручення було розміщено на дошці оголошень податкового органу.

Відповідно до пп. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У встановлені законодавством граничні строки вищезазначені податкові зобов'язання відповідачем у добровільному порядку сплачені не були.

Згідно пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума податку на прибуток та податку на додану вартість, є узгодженими, і набули статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту «а» пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 закону України № 2181, перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до пункту "б" пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181, було відправлено відповідачу поштою першу податкову вимогу № 1/173 від 16.07.2010р. (розміщена на дошці оголошень податкового органу 10.09.2010р.) та другу податкову вимогу № 2/255 від 13.10.2010р. (розміщена на дошці оголошень податкового органу 13.10.2010р.).

Проте, податковий борг відповідачем сплачений не був. Про наявність податкового боргу свідчить довідка про стан розрахунків з бюджетом від 15.10.2010 року.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 14, 70, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім-Лозуватка» про звернення стягнення на активи - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім-Лозуватка» у розмірі 1258 (одна тисяча двісті п'ятдесят вісім) грн. 93 коп. на р/р 31114029700097, назва платежу «податок на додану вартість», одержувач - Державний бюджет, МФО 805012, код ОКПО 14010100, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2011
Оприлюднено07.08.2015
Номер документу47838453
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-15109/10/0470

Постанова від 17.02.2011

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 19.11.2010

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні