ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року о/об 14 год. 38 хв.Справа № 808/3764/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фермерського господарства «Шушкалов В.П.» про стягнення коштів за податковим боргом,
за участю представників: від заявника - не з'явився, від боржника - не з'явився, -
ВСТАНОВИВ:
09 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фермерського господарства «Шушкалов В.П.» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1 368,95 та податку на прибуток у розмірі 95,65 грн.
Вимоги подання обґрунтовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - Податковий кодекс України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та зазначено, що Фермерське господарство «Шушкалов В.П.» має податковий борг перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1 368,95, який виник в результаті несплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання за податковою декларацією з плати за землю. Разом з тим, відповідачу нараховано пеню з податку на прибуток у розмірі 95,65 грн.
Ухвалою від 13 липня 2015 року відкрито провадження у справі №808/3764/15 та призначено справу до розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, 28 липня 2015 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Позов підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Заперечень, заяв або клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.
Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Фермерське господарство «Шушкалов В.П.» (ідентифікаційний код 34127158) 12 квітня 2006 року зареєстроване, як юридична особа за адресою: 71153, Запорізька область, Бердянський район, село Дмитрівка, вул. Космічка, буд. 7, - що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20773051 від 24 червня 2015 року.
Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1 368,95 та податку на прибуток у розмірі 95,65 грн., який виник на підставі наступного.
Судом встановлено, що відповідачем до податкового органу подавалась податкова декларація з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), відповідно до якої Фермерське господарство «Шушкалов В.П.» самостійно визначило суму податку у розмірі 6 248,24 грн., що підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет що місяця з січня по листопад 2015 року у розмірі 520,68 грн., а грудень 2015 року у розмірі 520,76 грн.
Так відповідно до декларації №900561520 від 29 січня 2015 року відповідач має самостійно визначене податкове зобов'язання:
- за квітень 2015 року з урахуванням часткової сплати, сума несплаченого податкового зобов'язання становить 327,59 грн.;
- за травень 2015 року сума несплаченого податкового зобов'язання становить 520,68 грн.;
- за червень 2015 року сума несплаченого податкового зобов'язання становить 520,68 грн.
Крім того, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового Кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 96,56 грн. (з податку на прибуток приватних підприємств).
Отже, з огляду на вищевикладене та відповідно до інтегрованих карток платника з орендної плати з юридичних осіб та з податку на прибуток Фермерського господарства «Шушкалов В.П.» загальна сума податкового боргу відповідача (за позовними вимогами) з орендної плати з юридичних осіб складає 1 368,95 грн. та з податку на прибуток (пеня) складає 95,65 грн.
Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 15 січня 2013 року була сформована податкова вимога №314-23 на суму 3 769,00 грн., яка отримана відповідачем особисто 20 березня 2015 року.
Отже, станом на звернення податкового органу до суду Фермерське господарство «Шушкалов В.П.» має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 368,95 грн. та з податку на прибуток (пеня) у розмірі 95,65 грн., який до теперішнього часу не погашений.
Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з пунктом 49.1 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Пунктом 288.7 статті 288 ПК України передбачено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Як встановлено судом із матеріалів адміністративної справи, відповідачем суми самостійно задекларованих зобов'язань, за період з квітня по червень 2015 року, не були сплачені у повному обсязі у встановлені законом строки і набули статусу податкового боргу.
В підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового Кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 96,56 грн. (з податку на прибуток приватних підприємств).
За правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;
Згідно з підпунктом 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.
Пунктом 129.4 статті 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Відповідно до інтегрованої картки Фермерського господарства «Шушкалов В.П.» відповідач має податковий борг з податку на прибуток у розмірі 96,56 грн., нарахованої пені.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як зазначено у підпункті 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Відповідно до пункту 59.3. статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Вищенаведеним нормативним актом не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.
Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області на підтвердження податкового боргу відповідача з орендної плати з юридичних осіб у сумі 1 368,95 та податку на прибуток у розмірі 95,65 грн. надано інтегровані картки Фермерського господарства «Шушкалов В.П.» з орендної плати з юридичних осіб та податку на прибуток, а також довідку про заборгованість.
Згідно інтегрованої картки, наданої представником податкової інспекції, судом встановлено здійснення відповідачем часткової сплати наявного податкового боргу.
На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового боргу у розмірі 1464,60 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку суму податкової заборгованості не сплачено, суд дійшов висновку, що позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів частина 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.
Стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з Фермерського господарства «Шушкалов В.П.» (34127158) на загальну суму 1464,60 грн. ( тисяча чотириста шістдесят чотири гривні, 60 копійок), а саме з:
- орендна плата з юридичних осіб у сумі 1368,95 грн. (одна тисяча триста шістдесят вісім гривень 95 копійок) на р/р 33210812700035 Селищний бюджет, код платежу 18010600, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької об ласті;
- податок на прибуток приватних підприємств у сумі 95,65 грн. (дев'яносто п'ять гривень 65 копійок) р/р 31113009700011 Державний бюджет, код платежу 11021000, код ОКПО 38042560, МФО 813015 , банк одержувача: Бердянський УДКСУ Запорізької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Татаринов
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.07.2015 |
Оприлюднено | 06.08.2015 |
Номер документу | 47838956 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні