Постанова

від 29.07.2015 по справі 904/2873/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Справа № 904/2873/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу ДП "Апрел"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 25.05.2015 року

у справі № 904/2873/14 господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу

Дніпропетровсьскої області в інтересах

держави в особі Криворізької міської ради

до ДП "Апрел"

треті особи 1. Криворізька північна об'єднана

державна податкова інспекція головного

управління мін доходів у Дніпропетровській області

2 . ТОВ "УДК - Інвест"

про стягнення 557 865,93 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Шальнова В.Л. дов. від 30.12.2014 р.,

відповідача - Коваль О.В. дов. від 01.03.2015 р.,

третіх осіб - не з"явились,

прокуратури - Попенко О.С. посв. № 029012

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2015 р. (суддя - Дубінін І.Ю.) в позові відмовлено.

Постановою від 25.05.2015 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду (судді - Дармін М.О., Березкіна О.В., Чус О.В.) рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2015 скасовано повністю. Позов прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до дочірнього підприємства "Апрел" - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з дочірнього підприємства "Апрел" на користь Криворізької міської ради 543 616 грн. 72 коп. заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою; 14 249 грн. 21 коп. - пені; 11 157 грн. 32 коп. - судовий збір за подання позовної заяви; 5 578 грн. 66 коп . - судовий збір за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ДП "Апрел" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 111 5 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарських судів.

Як вбачається матеріалів справи, прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради із позовом до Дочірнього підприємства "Апрель" про стягнення 557 865, 93 грн. Сума позову складається з - 543 616, 72 грн. - плата за користування земельною ділянкою, 14 249, 21 грн. - пеня.

Рішенням Криворізької міської ради від 23.09.2009 р. № 3477 Дочірньому підприємству "Апрел" було надано в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення загальною площею 3,0227 га для розташування комплексу будівель зі зберігання товарів на вул. Електрозаводській, 23а у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер ділянки - 1211000000:04:382:0015).

12.01.2010 р. було укладено договір оренди земельної ділянки. Пунктом 6 даного договору передбачено, що термін дії договору - 5 років.

Згідно п. 7 договору оренди, за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Пунктом 41 Договору сторони передбачили, що у разі дострокового розірвання цього Договору з ініціативи "Орендаря" , "Орендар" відшкодовує "Орендодавцю" суму, орендної плати за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладання Договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах.

Відповідно до інформації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.01.2014 р. № 164/3 нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 24 160 743,37 грн.

Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради в односторонньому порядку провели звірку розрахунків платежів з орендної плати за землю по договору оренди земельної ділянки від 02.02.2010 р. № 041010800067 за яким загальна сума заборгованості з урахуванням пені становить 557 865,93 грн.

Прокурором було зазначено, що протягом періоду квітень - грудень 2013 року ДП "Апрел" не декларував та не сплачував орендну плату за землю. На підставі п. 13 договору оренди прокурором розраховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню по орендній платі за земельну ділянку у сумі 14 249,21 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2014 р. директор ДП "Апрел" звернувся до Криворізького міського голови з проханням розірвати договір оренди земельної ділянки, на яке отримав відповідь секретаря міської ради, яким був поінформований, що питання розірвання договору оренди не буде включено в порядок денного чергового засідання міської ради з тієї причини, що задовольнити клопотання ДП "Апрел" можливо тільки після виконання ним вимог податкового органу, а саме: надати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік з нарахуванням сум платежів, які були зменшені, та сплатити належні суми орендної плати до місцевого бюджету.

Відповідно до договору купівлі - продажу нерухомого майна від 01.04.2013 року ДП "Апрел" продав ТОВ "УДК - ІНВЕСТ" комплекс будівель і споруд, які знаходяться за адресою місто Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Електрозаводська, буд.23а.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2014 року у справі 904/2936/14 розірвано договір оренди земельної ділянки від 12.01.2010 р.

09.04.2014 року між Криворізькою міською радою та ТОВ "УДК - ІНВЕСТ" укладено попередній договір щодо укладання договору оренди земельної ділянки в майбутньому № 127/04/2014, відповідно до п.1.1 якого сторони домовилися , що Користувач (ТОВ "УДК - ІНВЕСТ") до укладання основного договору оренди та державної реєстрації права оренди, яке поширюється на зазначену земельну ділянку, забезпечує внесення до міського бюджету платежів за користування земельною ділянкою площею 3,0227га для розташування комплексу будівель зі зберігання товарів на вул. Електрозаводська, 23а.

Відповідно до Додатку до попереднього договору щодо укладання договору оренди земельної ділянки в майбутньому № 127/04/2014 від 09.04.2014р. щомісячна сума плати за користування земельною ділянкою становить 79 914,63 грн.

Платіжними дорученнями № 87 від 28.05.2013 (т.1 а.с. 128), № 122 від 26.06.2013р. (т.1 а.с. 129); № 146 від 30.07.2013р. (т.1 а.с. 130); № 165 від 29.08.2013р. (т.1 а.с. 131); № 183 від 30.09.2013р. (т.1 а.с.132) ; № 216 від 30.10.2013р. (т.1 а.с. 133); № № 240 від 29.11.2013р. (т.1 а.с. 134); № 280 від 30.12.2013р. (т.1 а.с. 135); № 18 від 30.01.2014р. ТОВ "УДК - ІНВЕСТ" перераховано по 23 000 грн. на рахунок 332 10811700022 УДКСУ у Жовтневому р-нім. Кривий Ріг за земельний податок з юридичних осіб за відповідні періоди квітень 2013 р. - грудень 2013 р.

Платіжними дорученнями ТОВ "УДК - ІНВЕСТ" здійснював перерахування на рахунок № 33219812700022 по орендній платі за земельну ділянку за відповідні періоди квітень 2014 року - жовтень 2014 року, зарахування яких як орендну плату по попередньому договору щодо укладання договору оренди земельної ділянки в майбутньому № 127/04/2014 від 09.04.2014 р. підтверджено листом Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції.

Разом з цим, апеляційний господарський суд прийняв рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Суд вказав, що відповідно до положень п. 19 Договору, повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання - передачі (повернення).

Неповернення земельної ділянки не звільняє "Орендаря" від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою. Нарахування орендної плати припиняється з дати оформлення акта приймання - передачі (повернення) земельної ділянки (п. 21 Договору). Акт повернення ДП "Апрел" Криворізькій міській раді предмета договору найму відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору здійснено не було.

За таких обставин, суд визнав обґрунтованими вимоги позивача та прийняв рішення про задоволення позову.

Відповідно до приписів ст. ст. 4 5 , 4 7 , 43 ГПК України судові рішення приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, оскільки ТОВ "УДК - ІНВЕСТ", відповідно до приписів ст. 182 ЦК України 01.04.2013 року було здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 23а (об'єкт нерухомого майна (літ.А-2, площею 838,2 кв.м., літ.Б-1, Б-2, площею 7158,6 кв.м., літ. Е, площею 258,1 кв.м., літ.Д-1), придбані на підставі договору купівлі - продажу від 01.04.2013 року.

До ТОВ "УДК-ІНВЕСТ" перейшло право власності на будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці за адресою м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 23а.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про оренду землі", до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у Дочірнього підприємства "Апрел" припинено право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкти нерухомості, що були відчужені на користь ТОВ "УДК - ІНВЕСТ", і, до ТОВ "УДК - ІНВЕСТ" перейшло право оренди земельної ділянки на тих самих умовах та в тому ж обсязі, що й були у ДП "Апрел" до відчуження будівлі, що була розташована на орендованій земельній ділянці.

Матеріали справи містять копії платіжних доручень за період з квітня 2013 року по жовтень 2014 року, згідно яких ТОВ "УДК-Інвест" здійснило всі обов'язки по оплаті користування земельною ділянкою та за весь період користування ТОВ "УДК-Інвест".

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов помилкових висновків про обґрунтованість позовних вимог, натомість суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позові.

Враховуючи викладене обставини та межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст. 111 7 ГПК України) та положення п. 6 ст. 111 9 , ч. 1 ст. 111 10 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду залишенню в силі з мотивів викладених у цій постанові.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 10 , 111 11 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Апрел" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 904/2873/14 скасувати, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2015 у справі № 904/2873/14 залишити в силі.

Стягнути з Криворізької міської ради (код 33874388) на користь Дочірнього підприємства "Апрел" (код 32121510) 5 578,66 грн. витрат зі сплати судового збору.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.М. Мачульський

Г.А. Кравчук