Рішення

від 29.07.2015 по справі 910/13869/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015Справа №910/13869/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ РУФ" провідшкодування збитків 2 368,32 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники :

від позивача не з'явились від відповідачане з'явились

В судовому засіданні 29.07.15, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ РУФ" про відшкодування збитків в розмірі 2 368,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.09.2014 на об'єкті відповідача за адресою: Київська обл., м. Кагарлик, пров. Серпневий, 6-г було виявлено самовільне підключення об'єкту до електромережі після відключення за заборгованість, а також пошкоджено пломби енергопостачальної організації на роз'єднувачі, на підставі чого було винесено рішення комісії щодо нарахування відповідачу збитків за споживання 800 кВт.год. електричної енергії протягом 2 днів. Відповідач з даним рішення погодився, однак збитки у розмірі 2 368,32 грн. так і не відшкодував, в результаті чого позивач звернувся за захистом порушених прав та інтересів до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13869/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 24.06.2015.

У судове засідання, призначене на 24.06.2015, представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав документи, що були долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 24.06.2015 явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд відклав розгляд справи на 29.07.15.

Представник відповідача в судове засідання 29.07.15 вдруге не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва направлялись на адреси відповідача (юридичну та поштову), зазначені в позовній заяві, та які відповідають відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

28.07.2015 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши клопотання позивача, суд відмовив в його задоволенні у зв'язку із закінченням строків для розгляду спору, що передбачені ст. 69 ГПК України.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

12.11.2009 р. між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дрім Руф" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 10864070 (620).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 170 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невід'ємною частиною даного договору (п.1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ ), затвердженими в установленому порядку.

Згідно з п. 2.2.2 договору постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик: в межах 17- кВт дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору.

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою (п. 4.2.3 договору).

Як встановлено в судовому засіданні, 10.09.2014 р. уповноваженими представниками ПАТ "Київобленерго" за адресою: м. Кагарлик, пров. Серпневий, 6-г, було здійснено контрольний огляд засобу обліку, встановленого на об'єкті відповідача та зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією ТОВ "Дрім Руф", а саме - самовільне підключення об'єкту до електричної мережі після відключення за заборгованість, пошкодження пломби енергопостачальної організації на роз'єднувачі.

За вказаним фактом був складений акт про порушення № К 027388 від 10.09.2014 р. Як вбачається з акту порушень № К 027388 від 10.09.2014 р, він був складений у присутності представника споживача - Пузирей А.В (начальник виробничого цеху), який факт порушення визнав та в п.9 Акту надав такі пояснення: «терміново потрібно було зробити замовлення, щоб заплатити заборгованість в РЕС».

Згідно з ч. 1 ст. 26 вказаного Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без дозволу не допускається.

Відповідно до п. 3.34 ПКЕЕ будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно з п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ (акт).

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Як вже було встановлено судом, акт порушень підписано трьома уповноваженими представниками ПАТ "Київобленерго" та представником споживача, а тому враховуючи п. 6.41 ПКЕЕ , суд вважає, що акт про порушення № К 027388 від 10.09.2014 р. є таким, що складений правомірно.

Згідно п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2014 р. відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем у присутності представника споживача за Пузирей Андрія Вікторовича було проведено засідання комісії щодо розгляду акту виявленого порушення за вказаною адресою, результати розгляду були оформлені протоколом № 0071 від 17.09.2014 р.

Згідно вказаного рішення комісії за вчинене правопорушення відповідача було притягнуто до відповідальності у вигляді нарахування до сплати вартості електроенергії, спожитої без обліку, в сумі 2368,32 грн. (з урахуванням визначеного добового споживання 800 кВт.год. за період 2 дні по тарифах, що діяли протягом порушення) у відповідності до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562. Представник відповідача погодився з даним рішенням комісії, про що свідчить напис «згоден» та його підпис в п.10 Протоколу № 0071 від 17.09.14.

Рахунок від 29.10.2014 р. на оплату згідно Акту порушення ПКЕЕ № К027388 на суму 2368,32 грн. був отриманий представником відповідача особисто, про що свідчить його підпис та печатка ТОВ «Дрім Руф».

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі регулюються Законом України "Про електроенергетику" .

Частиною 1 ст. 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ч. 1 ст. 217 ГК України ).

Згідно частини 5 ст. 277 ГК України відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, за самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Як вже встановлено судом, наявність порушення в діях відповідача підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями представників позивача.

Відповідно до п. 2.7 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (доб.с.п.н., кВт.год) визначається за формулою: W доб.с.п. = Р с.п.* T вик.с.п. * Кв.

Листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі - ККРЕ) від 23.01.2014 р. № 459/26/47-14 надано роз'яснення про те, що у разі виявлення представником енергопостачальника у споживача факту самовільного підключення електроустановки до електричної мережі після її відключення від електричної мережі без втручання в облік електроенергії та без зміни схеми приєднання електроустановки, яка передбачена проектною документацією об'єкта, а також за умови наявності договору про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки, щодо якої виявлено порушення, представниками енергопостачальника у присутності споживача має бути складений акт про порушення ПКЕЕ (в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ ), на підставі якого енергопостачальник має право здійснити нарахування відповідно до положень підпункту 5 пункту 2.1 Методики та пункту 2.7 Методики.

З даного листа НКРЕ від 23.01.2014 р. № 459/26/47-14 вбачається, що п. 2.7 Методики застосовуються за наявності двох основних умов: наявності договору між сторонами та самовільного підключення після відключення без втручання в облік електроенергії. Суд погоджується з розрахунком величини добового споживання (800 кВт.год) та сумою до оплати за спожиту без засобів обліку електроенергію (2368,32 грн.), що здійснені позивачем.

З урахуванням викладеного, зважаючи на факт вчинення правопорушення відповідачем та отримання ним рахунку, останній був зобов'язаний оплатити позивачу вартість недорахованої електричної енергії протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Однак, відповідач визначену суму не сплатив, що призвело до виникнення боргу, який станом на час розгляду справи складає 2368,32 грн.

Суд відзначає, що належних та допустимих доказів оскарження рішення комісії з розгляду актів порушень, оформленого протоколом № 0071 від 17.09.2014 р., відповідачем не надано.

Оскільки доказів належної сплати заборгованості відповідач суду не надав, а наявність його заборгованості підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення 2368,32 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Руф» (02232, м.Київ, просп. Маяковського, будинок 44/10, кв. 12, ідентифікаційний код 35736232) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132 Київська обл, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188) суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕ, оформленого актом про порушення № К 027388 від 10.09.2014 року, в розмірі 2 368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 32 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.08.2015 р.

Суддя Пукшин Л.Г