Рішення

від 24.07.2015 по справі 910/10413/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015Справа №910/10413/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод Інвест»

Про стягнення 14 749,78 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Форофонтова - Гуз Г.Д., довіреність № б/н від 31.12.2014р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод Інвест» (далі - відповідач) про стягнення 14 749,78 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 3551-11 від 28.02.2011р.

Ухвалою суду від 24.04.2015р. порушено провадження у справі № 910/10413/15 та призначено розгляд на 12.06.2015 р.

09.06.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

12.06.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 24.07.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

21.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

24.07.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3551-11 про поставку товару, згідно якого позивач зобов'язався передавати у власність відповідача товар, а останній в свою чергу зобов'язався приймати і оплачувати такий товар (алкогольні напої в асортименті).

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 15 534,84 грн., згідно видаткових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали були оглянуті у судовому засіданні , проте в порушення умов договору відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 4671,54 грн., чим спричинив виникнення заборгованості у розмірі 10 863,30 грн.

Пунктом 6.1 договору визначено, що відповідач зобов'язаний оплатити товар протягом 14 календарних днів з моменту його отримання.

У випадку порушення відповідачем строків оплати вартості товару одержаного від постачальника , відповідач зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати товару; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних дні, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 7% від суми боргу (п.7.1. договору поставки).

А у випадку порушення відповідачем строків оплати отриманого від позивача товару, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 20% річних від суми боргу за користування чужими грошовими коштами (п.9.2 договору ).

Внаслідок не погашення боргу відповідачем у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 14 749,78 грн., з яких: 10 863,30 грн. - основного боргу, 1216,72 грн. - пені, 1909,40 грн. - 20% річних, 760,36 грн. - штрафу та 1827,00 грн. - судового збору.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача, у повному обсязі,.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод Інвест» (код ЄДРПОУ 37102361, 01015, м.Київ, вул. Цитадельна 6/8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (код ЄДРПОУ 35871504, 02088 м. Київ, вул. Леніна 42) 10 863 (десять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 30 коп. - основного боргу, 1216 (одну тисячу двісті шістнадцять) грн. 72 коп. - пені, 1909 (одну тисячу дев'ятсот дев'ять) грн. 40 коп. - 20% річних, 760 (сімсот шістдесят) грн. 36 коп. - штрафу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору..

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 31.07.2015р.)

Суддя В.І.Мельник