Рішення

від 22.07.2015 по справі 910/12376/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2015Справа №910/12376/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Приватного підприємства «Рамих»

Про стягнення 219 591,83 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 010-01/2032 від 01.04.2014

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач 2), Приватного підприємства «Рамих» (далі - відповідач 3) про стягнення 219 591,83 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору № 88108К1 від 17.06.2008р.

Ухвалою суду від 18.05.2014р. порушено провадження у справі № 910/12376/15 та призначено розгляд на 06.07.2015 р.

06.07.2015р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з лікарняним судді Мельника В.І., а засіданні перенесене на 22.07.2015р., про що сторони повідомлені згідно розписки.

22.07.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та документи по справі.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2008р. між позивачем (банк, позивач) та відповідачем 1 (позичальник) укладено кредитний договір № 88108К1 від 17.06.2008р., в який в подальшому вносились зміни та доповнення згідно додаткових договорів.

Відповідно до умов п. 3.1 та п. 3.2 Кредитного договору Банк відкрив Позичальникові невідновлювану відкличну кредитну лінію:

* з лімітом кредитної лінії в розмірі 450 000,00 гривень;

• з кінцевим терміном погашення кредиту 17.06.2015.

На виконання умов п. 3.3 кредитного договору, Банком наданий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на рахунки, указані Позичальником для здійснення платежів на цілі, передбачені Кредитним договором.

В свою чергу, Позичальник, зокрема, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за Кредитним договором (пп. 5.1.1 п. 5.1 Кредитного договору), а саме:

- погашати кредит у валюті кредиту на рахунок, зазначений в п. 3.8 Кредитного договору в строк, визначений положеннями п. 3.2 Кредитного договору згідно з Графіком надання та погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору);

- сплачувати у валюті кредиту проценти за користування кредитом в порядку, встановленому положеннями п. 3.5 Кредитного договору у розмірі, визначеному п. 3.2 Кредитного договору:

• з 17.06.2008 по 04.06.2013 - облікова ставка НБУ + 7,5% річних;

• з 05.06.2013 - 0,1% річних, із збільшенням процентної ставки за порушення зобов'язань (у випадках та у розмірі, передбачених в пп. 3.2.6 п. 3.2 Кредитного договору).

- сплачувати в порядку, встановленому п. 3.7 та п. 4.1 Кредитного договору комісію за управління кредитом та комісію за зміну умов Кредитного договору, у розмірі, визначеному в п. 3.2 Кредитного договору;

- сплачувати у випадках та у розмірах, передбачених Кредитним договором, штрафні санкції, в тому числі пеню за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також інших платежів за Кредитним договором за кожний день прострочення, включаючи день платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня (пп. 3.2.10 п. 3.2, п. 7.2 Кредитного договору).

Позивач виконав взяті на себе договірні зобов'язання та надав відповідачу кредитні кошти , які відповідач 1 не повернув позивачу вчасно, що встановлено рішенням господарського суду м. Севастополя № 5020-742/2011 від 19.07.2011р. .

При цьому відповідачем 1 не погашено також заборгованість по сапаті процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до положень Кредитного договору, зокрема, п. 8.1 ст. 8 Кредитного договору, останній діє до повного виконання його сторонами взятих на себе зобов'язань.

З огляду на невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, за період з 20.07.2011 по 23.02.2015 у останнього перед поизвачем виникла заборгованість за Кредитним договором, розмір якої станом на 23.02.2015 складає 219 591,83 гривень, в тому числі:

* 158 248,93 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом;

* 2 376,00 гривень - комісія за управлінням кредитом;

* 1 062,44 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язань;

* 11 680,72 гривень - 3% річних у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань;

* 46 223,74 гривень - втрати від інфляції за весь час прострочення.

За виконання своїх зобов'язань за Договором Відповідач несе повну відповідальність перед Позивачем усім належним йому майном, у тому числі коштами, на яке може бути звернено стягнення у порядку, передбаченому чинним законодавством України (пп. 3.9.2 п. 3.9 ст. 9 Кредитного договору).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором були укладені:

- між приватним підприємством «РАМИХ» (далі - Відповідач-3, Поручитель-1), Банком та Позичальником - Договір поруки № 88108Р2 від 17.06.2008 із змінами і доповненнями (далі - Договір поруки-1);

- між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2, Поручитель-2), Банком та Позичальником - Договір поруки № 88108РЗ від 17.06.2008 (далі - Договір поруки-2).(Далі разом Поручитель-1 та Поручитель-2 - Поручитель та/або Поручителі; далі разом Договір поруки-1 та Договір поруки-2 - Договори поруки).

Відповідно до умов п. 3.1 договорів поруки, Поручитель взяв на себе обов'язок солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

Пунктом 3.2 договору поруки вбачається, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, Банк має право вимагати виконання цих зобов'язань у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.

* Згідно поданої позовної заяви позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів 219 591,83 грн. боргу, з яких: 158 248,93 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 376,00 гривень - комісія за управлінням кредитом; 1 062,44 гривень - пеня за прострочення виконання зобов'язань; 11 680,72 гривень - 3% річних у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань; 46 223,74 гривень - втрати від інфляції за весь час прострочення та судовий збір у розмірі 4391,84 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

В силу положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по поверненню кредитних коштів доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути СОЛІДАРНО з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1); Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та Приватного підприємства «РАМИХ» (99007 АР Крим, м. Севастополь, вул. М.Музики 29-В/4, код ЄДРПОУ 24032364) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Горького 127, код ЄДРПОУ 00032112) 158 248 (сто п'ятдесят вісім тисяч двісті сорок вісім) грн. 93 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом; 2 376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн.. - комісії за управлінням кредитом; 1 062 (одну тисячу шістдесят дві) грн. 44 коп. - пені за прострочення виконання зобов'язань; 11 680 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 72 коп. - 3% річних у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань; 46 223 (сорок шість тисяч двісті двадцять три) грн. 74 коп. - втрати від інфляції за весь час прострочення та судовий збір у розмірі 4391 (чотири тисячі триста дев'яносто одну) грн. 84 коп.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено: 31.07.2015р. )

Суддя В.І.Мельник