Ухвала

від 26.04.2010 по справі 43/68-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 43/68-10

вх. № 2451/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Мунжиу О.П.

за участю представників сторін:

Прокурор - Гавріленко О В., посв. №173 від 23.04.07 р.

Представник 1- го позивача - не з"явився

Представник 2 -го позивача -не з"явився .

Представник відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі," м.Харків

до Виробничо-комерційне приватне підприємство "Серкоз", м. Харків

про стягнення 1727,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; КП "Харківські теплові мережі," м.Харків звернувся до суду з позовом до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Серкоз" про стягнення суми боргу за невиконання договірних зобов"язань у розмірі 1727,71 грн.

В судовому засіданні прокурор на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

Представник першого позивача та другого позивача в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконали.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, але через канцелярію господарського суду надав заяву в якої зазначає, що директор знаходиться в лікарні, підтверджуючий документ буде наданий суду протягом дня - 26.04.10 р.

Приймаючи до уваги неявку представника першого позивача, другого позивача,а також представника відповідача в судове засідання у зв”язку з необхідністю витребувати додаткові матеріали для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 11:30

В судове засідання надати :

Прокурору та позивачам - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості, відомості про наявність банківських реквізитів.

          Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Сальнікова Г.І.