Ухвала

від 05.07.2010 по справі 58/55-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 58/55-08

вх. № 4135/3-58

Суддя господарського суду: Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання: Шаршакова Н.А.

позивач- Снітко А.В. відповідач- не з*явився, представник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області - не з*явився.

розглянувши скаргу про визнання незаконною постанову за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків до Первомайського державного підприємства "Хімпром" про стягнення 801736,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі за № 58/55-08 від 01.08.08 р. були задоволені позовні вимоги АК «Харківобленерго» та з Первомайського державного підприємства «Хімпром» на користь АК «Харківобленерго» стягнуто 801736,14 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 8017,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ від 15.08.08 р. примусовим виконанням якого займався підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області.

30.09.09 р. до господарського суду звернувся стягувач АК «Харківобленерго» зі скаргою та просить визнати незаконною постанову від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08, визнати з боку підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області по справі № 58/55-08 факти порушення вимог ч.2 ст.19; ч.5 ст.124 Конституції України, статей 4-5,115 ГПК України, ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», статей 1;5;7;35 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження», Закону України від 14.05.92 р. № 2342«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області скасувати постанову від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08 та провести усі виконавчі дії з його примусового виконання

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.09 р. по справі № 58/55-08 скарга АК «Харківобленерго» була відхилена повністю.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 26.01.10 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.09 р. по справі № 58/55-08 залишив без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 20.05.10 р. по справі № 58/55-08 касаційну скаргу АК «Харківобленерго» задовольнив частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.10 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 22.12.09 р. у справі № 58/55-08 скасував, справу передав для розгляду господарського суду Харківської області.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, але в судове засідання свого представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника АК «Харківобленерго» судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.08.08 р. по справі № 58/55-08 були задоволені позовні вимоги АК «Харківобленерго» та з Первомайського державного підприємства «Хімпром» на користь АК «Харківобленерго» стягнуто 801736,14 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 8017,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ від 15.08.08 р. який був 03.09.08 р. був поданий АК «Харківобленерго» за заявою від 28.08.08 р. № 26Е-03/62юр-18494 для примусового виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області.

14.10.08 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області було винесено постанову № 3277/5 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 58/55-08.

21.10.08 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області було винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження по виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості з Первомайського державного підприємства «Хімпром» виконавчого провадження № 3277/5 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 58/55-08 виданого 15.08.08 р. про стягнення з Первомайського державного підприємства «Хімпром» на користь АК «Харківобленерго» 809871, 50 грн.

21.10.08 р. підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 3277/5 по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 58/55-08 виданого 15.08.08 р. про стягнення з Первомайського державного підприємства «Хімпром» на користь АК «Харківобленерго» 809871, 50 грн.

Підставою зупинення виконавчого провадження підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області вказав те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.05 р. по справі № Б-39/57-05 порушено справу про банкрутство боржника, що на підставі п.8 ч.1 ст. 34 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження» є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

За п.8 ч.1 ст. 34 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника). За абз.4 ч.2 ст.36 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється до розгляду питання по суті.

Не погодившись із зупиненням виконавчого провадження по справі № 58/55-08 АК «Харківобленерго» звернулася до суду зі скаргою, якою обґрунтувала тим, що зупинення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 34 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження» незаконна через те, що на її вимоги, яки були задоволені судом дія мораторію не розповсюджується, так як вказана заборгованість є не конкурсною, а поточною.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 14.05.92 р. № 2342 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 12 Закону України від 14.05.92 р. № 2342«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Виходячи з системного аналізу положень Закону України від 14.05.92 р. № 2342«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій поширює свою дію на зобов'язання боржника, термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Тобто мораторій підлягає застосуванню до конкурсної заборгованості та не поширюється на поточну заборгованість боржника перед кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові зобов'язання Первомайського державного підприємства «Хімпром» перед АК «Харківобленерго» виникли після прийняття господарським судом Харківської області ухвали від 24.05.05 р. по справі № Б-39/57-05 про банкрутство Первомайського державного підприємства «Хімпром», так як рішення господарського суду Харківської області по справі № 58/55-08 було прийнято 01.08.08 р.

З огляду на викладене, вказана заборгованість Первомайського державного підприємства «Хімпром» перед АК «Харківобленерго» по справі № 58/55-08 є поточною і дія мораторію, введеного ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.05 р. по справі № Б-39/57-05 на неї не розповсюджується.

За таких умов суд вважає, що підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області не мав права зупиняти виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 58/55-08 на підставі п.8 ч.1 ст. 34 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження».

Щодо пропущення АК «Харківобленерго» визначеного ст. 121-2 ГПК України строку для подання скарги на дії органів державної виконавчої служби суд зазначає наступне.

За ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За ч.1 ст. 36 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження» копія постанови про зупинення виконавчого провадження надсилається у 3-денний строк сторонам та суду, або іншому органу (посадовій особі), яка видала виконавчий документ.

Постанова про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08 була винесена підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області 21.10.08 р., а тому вона була повинна бути надіслана на адресу АК «Харківобленерго» в строк до 24.10.08 р.

Як вбачається з п.6 заяви АК «Харківобленерго» від 28.08.08 р. № 26Е-03/62юр-18494 про відкриття виконавчого провадження по справі № 58/55-08, АК «Харківобленерго» надала свою згоду на авансування провадження виконавчих дій відповідно ст.48 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження», та просила підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області своєчасно надати розрахунок авансових витрат.

За таких умов, відповідно до ч.2 ст.27 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області не надав суду до огляду доказів того, що постанова від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08 надсилалася на юридичну адресу АК «Харківобленерго» в строк, встановлений ч. 1 ст. 36 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження» простим або рекомендованим листом, не було надано доказів того, що ця постанова надсилалася на юридичну адресу АК «Харківобленерго» поштою взагалі.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області не надав суду доказів належного подання до поштового відділення та прийняття поштовим відділенням поштового відправлення з постановою від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08, яке б відповідало вимогам чинної на той час постанови КМ України від 17.08.02 р. № 1155 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», або ж чинної на час розгляду скарги постанови КМ України від 05.03.09 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку».

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області повідомив суд про те, що представником АК «Харківоюленерго» були особисто отримані постанови від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08.

Суд з цього приводу зазначає, що зазначені доказі не свідчать про отримання представником АК «Харківобленерго» постанови від 21.1.08 р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08.

Вищий Господарський Суд України в постанові від 20.05.10 р. по справі № 58/55-08 чітко вказав, що вказані доводи не є доказом отримання стягувачем оскаржуваної ним постанови про зупинення виконавчого провадження.

За ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби встановлений наказом МЮ України від 25.12.08 р. № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

Цій наказ набрав чинності з 01.01.2009 р., а до 01.01.09 р. діяв наказ МЮ України від 05.07.99 р. № 470/7 «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби».

За п. 3.15 наказу МЮ України від 05.07.99 р. № 470/7 «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби», якщо кореспонденція передається іншим установам, організаціям через розсильного, то вона записується в розносну книгу для місцевої кореспонденції й здається за призначенням під розписку в цій книзі (додаток 7).

Таке саме правило викладено п . 2.11 наказу МЮ України від 25.12.08 р. № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», який встановлює, що якщо кореспонденція передається іншим установам, організаціям через розсильного, вона також записується в Розносну книгу для місцевої кореспонденції (додаток 6).

Таким чином, підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області повинен був надати суду у судове засідання для огляду Розносну книгу для місцевої кореспонденції (додаток 7), відповідно до вимоги п. 3.15 наказу МЮ України від 05.07.99 р. № 470/7 «Про затвердження Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби» або Розносну книгу для місцевої кореспонденції (додаток 6), відповідно до вимоги п . 2.11 наказу МЮ України від 25.12.08 р. № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» з відповіднім розписом уповноваженого представника АК «Харківобленерго» щодо отримання вищевказаної постанови.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, тільки ці доказі відповідно до вимог ст. 34 ГПК України можуть підтверджувати факт отримання представником АК «Харківобленерго» постанови про зупинення виконавчого провадження від 21.10.08 р. по справі № 58/55-08.

Але в порушення вимог ст. 34 ГПК України, вищевказаних нормативних актів підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області не надав суду цих належних доказів. За ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Неподання підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області суду доказів відправки на адресу АК «Харківобленерго» постанови від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження свідчить про те, що його твердження щодо пропуску з боку АК «Харківобленерго» строку оскарження постанови від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08 є необґрунтованою, недоведеною, безпідставною, суд не приймає її до уваги.

За ч. 1 ст. 7 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Щодо вимог АК «Харківобленерго» про визнання з боку підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області по справі № 58/55-08 фактів порушення вимог ч.2 ст.19; ч.5 ст.124 Конституції України, статей 4-5,115 ГПК України, ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», статей 1;5;7;35 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження», Закону України від 14.05.92 р. № 2342«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області скасувати постанову від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08 та провести усі виконавчі дії з його примусового виконання суд зазначає, що таки вимоги не можуть бути предметом розгляду господарським судом на підставі ст. 121-2 ГПК України, так як предметом оскарження за нею можуть бути тільки дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу АК «Харківобленерго»на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області щодо визнання незаконною постанови від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08 та визнання з боку підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області по справі № 58/55-08 фактів порушення вимог ч.2 ст.19; ч.5 ст.124 Конституції України, статей 4-5,115 ГПК України, ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», статей 1;5;7;35 Закону України від 21.04.99 р. № 606 «Про виконавче провадження», Закону України від 14.05.92 р. № 2342«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області скасувати постанову від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області від 21.10.08 р. про зупинення виконавчого провадження по справі № 58/55-08.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 07.07.2010 року.