Ухвала

від 09.07.2014 по справі 922/2103/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" липня 2014 р.Справа № 922/2103/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ банк "Меркурій" м. Харків до ПАТ "Альянс-Агро" м. Харків про стягнення коштів в сумі 37 582 526,63 грн. за участю сторін :

позивача - Гендеровська Ю.О.

відповідача - Павлов О.С.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство банк "Меркурій" ( надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Альянс-Агро" заборгованість за договором № 02/1-25К-60 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України від 13.08.2012 року у розмірі 37582526,63 грн., судові витрати стягнути з відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 02/1-25К-60 на невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України від 13.08.2012 року .

У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Крім того, через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову, у якій посилаючись на можливість утруднення у майбутньому виконання рішення суду, просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

накласти арешт в межах суми боргу 37 582 526,63 грн. на все нерухоме та рухоме майно, яке належить Приватному акціонерному товариству "Альянс-Агро на праві власності, в тому числі на грошові кошти на усіх рахунках, належних йому у всіх банках України;

заборонити Приватному акціонерному товариству "Альянс-Агро" у термін, починаючи з дати винесення ухвали про забезпече7ння позову до розгляду його по суті та набрання судовим рішенням законної сили, розпоряджатися безпосередньо або через своїх представників на будь-яких підставах, у будь-якій формі належним йому на праві власності майном ( а.с.73-74).

Судом розглянута заява про забезпечення позову та встановлено наступне , що відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи суд має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, відхиляє її, оскільки, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем не було доведено суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву .

Через канцелярію господарського суду Харківської області 09 липня 2014 року відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку - до 12 серпня 2014 року, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не заперечує проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору до 12 серпня 2014 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача, яке погоджене з відповідачем та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк вирішення спору до 12 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 12.08.2014 року.

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2014 р. о 09:45

У задоволені клопотання ПАТ банк "Меркурій" щодо забезпечення позову - відмовити .

Суддя Л.С. Лаврова