Ухвала
від 22.12.2011 по справі 6/111-10
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

22 грудня 2011 року Справа № 6/111-10

          Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 10.11.11 р. у справі № 6/111-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-5"

з участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "ЛЛД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Вінницької області від 10.11.2011 року по справі № 6/111-10. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки йому стало відомо про винесення рішення у справі 21.11.2011 року.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання апелянта задоволити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 10.11.2011 у справі № 6/111-10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Мельник О.В.

01-11/18259/11 18259/11

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення22.12.2011
Оприлюднено07.08.2015
Номер документу47848038
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —6/111-10

Ухвала від 22.11.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гордієнко Михайло Іванович

Ухвала від 23.01.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Постанова від 23.01.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 22.12.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Постанова від 19.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Кондратова I.Д.

Ухвала від 22.12.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Постанова від 13.12.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Разюк Г.П.

Ухвала від 25.11.2011

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Разюк Г.П.

Рішення від 10.11.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

Ухвала від 27.10.2011

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Говор Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні