Ухвала
від 11.09.2012 по справі 8/23/2012/5003
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

11 вересня 2012 року Справа № 8/23/2012/5003

          Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" у справі № 8/23/2012/5003

за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" звернулось до суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2012 року по справі № 8/23/2012/5003. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про прийняття повторної апеляційної скарги до провадження.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2012 року первісна апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" була повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме до скарги не додано документів, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України скаржник усунув обставини, що стали причиною повернення апеляційної скарги та повторно звернувся до суду.

З огляду на викладене, відповідно до припису п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України для забезпечення апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, суддя прийшов до висновку, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а тому підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Регіон" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 16.07.2012 у справі № 8/23/2012/5003.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.09.2012
Оприлюднено07.08.2015
Номер документу47848155
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/23/2012/5003

Судовий наказ від 21.02.2019

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 18.02.2019

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 11.02.2019

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Судовий наказ від 27.07.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Судовий наказ від 27.07.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 03.07.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 11.09.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Ухвала від 08.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Бенедисюк І. М.

Постанова від 01.10.2012

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Мельник О.В.

Рішення від 16.07.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні