Ухвала

від 29.07.2015 по справі 367/3435/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 367/3435/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Коцюбинське» на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до Житлово-будівельного кооперативу «Коцюбинське» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київської області звернувся з адміністративним позовом інтересах виконкому Ірпінської міської ради до житлово-будівельного кооперативу «Коцюбинське» про припинення юридичної в якому зазначив, що при створенні ЖБК «Коцюбинське» були допущені порушення вимог закону, які не можна усунути.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2013 року позов задоволено повністю, визнана недійсною державна реєстрація житлово-будівельного кооперативу «Коцюбинське» та ліквідовано (припинено) юридичну особу житлово-будівельній кооператив «Коцюбинське».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

За розглядом поданої апеляційної скарги постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року апеляційна скарга відповідача задоволена, рішення першої інстанції скасовано та в задоволенні позовних вимог відмовлено.

07.03.2014 року Заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою за розглядом якою ухвалою Вищого адміністративного суду від 09 червня 2015 року постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В Ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено, що апеляційною інстанцією не звернуто увагу та не з'ясовано питання дотримання строків звернення до суду прокуратурою Київської області, крім того на наведені обставини звертає увагу в касаційній скарзі і відповідач.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які прибули в судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що на загальних зборах засновників 01.03.2010 року прийняте рішення про створення ЖБК «Коцюбинське», затвердження статуту, про призначення головою ЖБК «Коцюбинське» ОСОБА_3, вирішено питання про проведення державної реєстрації ЖБК «Коцюбинське», вирішено питання щодо звернення до Коцюбинської селищної ради з заявою про безкоштовне виділення земельної ділянки площею 10 га для будівництва житлових будинків. Рішенням на загальних зборах засновків від 20.10.2010 року внесені зміни до статуту ЖБК «Коцюбинське», протоколом загальних зборів від 11.11.2010 року звільнено з посади директора ЖБК «Коцюбинське» ОСОБА_3 та призначено директором ОСОБА_4. 04.03.10 р. засновниками ЖБК «Коцюбинське» згідно статуту визначені ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

У виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області проведено державну реєстрацію юридичної особи ЖБК «Коцюбинське» (номер запису державної реєстрації - 13571020000002510 ).

Прокуратурою Київської області проведено перевірку та виявлено, що за даними Коцюбинської селищної ради, Ірпінської міської ради, Новосілівської сільської ради Вишгородського району Київської області та Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: Житомирська обл. М. Бердичів, в.ч. 32500, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а також ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, як на час створення і державної реєстрації кооперативу, так і на момент прийняття Коцюбинською селищною радою рішення про виділення земельної ділянки, на квартирному обліку не перебували як за місцем реєстрації, так і в селищі Коцюбинському.

Разом з тим, житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до примірного статуту ЖБК загальними зборами громадян, які вступають до організованого кооперативу і зареєстрованого в установленому порядку.

Відповідно до абзацу 1 п. 3 Примірного статуту ЖБК число громадян, які вступають до організованого кооперативу повинно відповідати кількості квартир у житловому будинку кооперативу, запланованому до будівництва.

Проте з досліджених матеріалів статуту ЖБК «Коцюбинське» вбачається відсутність визначення кількості квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом. Ці обставини свідчать про створення ЖБК не з метою обслуговування членів кооперативу шляхом забезпечення житлом членів кооперативу та їх членів сімей, а будівництва житла для інших осіб.

Згідно статуту кооперативу та протоколу №1 від 01.03.2010 року метою створення ЖБК «Коцюбинське» є у тому числі будівництво багатоквартирних житлових будинків, одно- чи багатоквартирних (2-4) жилих будинків садибного типу; багатоквартирного блокового жилого будинку(будинків) з надвірними будівлями;малоповерхових котеджних будинків за власні кошти ЖБК або за допомогою банківського кредиту або інших позик, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками). Але у відповідності з абзацом 2 п. 3 Примірного статуту ЖБК при будівництві одного і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу не може бути менше ніж 5 чоловік.

Вирішуючи позов по суті, суд першої інстанції вірно зазначив, що норми Житлового кодексу України мають пріоритет, як спеціальні над нормами Закону України «Про кооперацію», що є загальними і відповідно норми Житлового кодексу України визначають такий вид кооперативу як житловий, мету, порядок (включаючи вимоги до цього) створення, суб'єктний склад. Тому вимоги закону, за якими визначається загальні умови до кооперації не можуть бути застосовані всупереч вимогам спеціального законодавства стосовно конкретного кооперативу. Відповідно до змісту статуту ЖБК «Коцюбинське» завдань та видів діяльності, даний кооператив створений як житлово-будівельний.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку що при створенні ЖБК «Коцюбинське» не дотримані вимоги закону, які визначені ст.ст. 133, 135, 137 ЖК України та Примірного статуту та допущені порушення, що неможливо усунути.

Судова колегія вважає необхідним зазначити, що при перевірці наданих документів та відповідно доказів наданих на підтвердження позовних вимог, виконавчий комітет Ірпінської міської ради при розгляді питання щодо реєстрації ЖБК «Коцюбинське» та надання земельної ділянки, діяв в супереч вимогам законодавства.

Крім того, така правова позиція визначена в постанові Верховного суду України від 17 червня 2014 року.

Так, Колегією суддів Судової палати в адміністративних, господарських та цивільних справ Верховного суду України було розглянуто позов заступника прокурора Київського області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача житлово-будівельний кооператив «Моноліт» про визнання протиправним і скасування рішення.

З аналізу обставин наведених у зазначеній постанові Верховного суду України вбачається, що предметом перегляду був позов прокурора поданий до суду у лютому 2013 року щодо визнання протиправним та скасування рішення 45 сесії 5 скликання Ради від 11 жовтня 2010 року № 183 «Про надання дозволу ЖБК «Моноліт» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 105,00 га за рахунок запасу житлової і громадської забудови для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд членів кооперативу за заявою Генерального прокурора України про перегляд рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування одних и тих самих норм права у подібних правовідносинах, а саме п.12 Перехідних положень ст. 41 ЗК України, статей 133, 137 ЖК України.

Колегія суддів Судових палат в адміністративних, господарських та цивільних справах Верховного суду України на підставі аналізу пункту 12 Перехідних положень, статті 41 ЗК України, статей 133, 135 ,137 ЖК України, Примірного статуту дійшла висновку, що сільські, селищні та міські ради мають право розпоряджатися землями комунальної власності територіальних громад виключно в межах населеного пункту.

При цьому, даючи дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність ЖБК, відповідна рада має враховувати мету створення такого кооперативу, порядок його організації та діяльності відповідно до вимог ЖК та Примірного статуту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 45 сесії 5 скликання Ради від 11 жовтня 2010 року №177 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ЖБК «Коцюбинське» земельних ділянок» затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність житлово-будівельному кооперативу «Коцюбинське» земельних ділянок загальною площею 10,0 га для будівництва та обслуговування житлових будинків членів ЖБК «Коцюбинське» за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови селища Коцюбинське. Безоплатно надано ЖБК «Коцюбинське» у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків згідно з додатком №1 до рішення. Тобто події щодо прийняття рішення про надання земельних ділянок, як ЖБК «Моноліт» так і ЖБК «Коцюбинське» відбувалися в один день на одній сесії, за одних підстав та відносно суб'єктів, що не мали права бути зареєстровані як юридичні особи, як такі, що створені всупереч вимогам закону.

У відповідності до встановленого, судова колегія вважає необхідним зазначити, що виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області щодо проведення державної реєстрації юридичної особи ЖБК «Коцюбинське» допустив порушення вимог законодавства, що регулює ці питання.

Також, необхідно зазначити, що враховуючи правову позицію Верховного Суду України при вирішенні даної категорії справ та оцінки наданих доказів судова колегія вважає, що строки звернення до суду з позовом заступником прокурора Київської області не порушені.

Так, зокрема, з перегляду Верховним судом України рішень за зверненням прокурора вбачається, що в 2013 році оскаржувались рішення прийняті за період 2010 рік, але з наведених висновків у постанові Верховного суду України підстав, які б вказували на пропуск прокурором строку звернення до суду, а відтак і застосування положень ст.ст. 99, 100 КАС України - не наведено.

Судова колегія також не вбачає таких підстав, оскільки звернення Заступника прокурора Київської області з адміністративним позовом до суду 30.04.2013р. обумовлено результатами проведеної перевірки, що була призначена згідно постанови заступника Генерального прокурора України про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 21.01.2013 р. за № 05/3-9.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Коцюбинське» - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 03.08.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.