Рішення

від 03.08.2015 по справі 495/2858/15-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2858/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/2858/15-ц

за позовом Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс»

до ОСОБА_1

про стягнення матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року Приватне підприємство «ТРК АТВ Плюс» (далі по тексту - позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення матеріальних збитків (а.с.2-6).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 06.07.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з кабельного телебачення та абонентського обслуговування № 2243. 02.10.2014 року працівником Служби безпеки та техніком-монтажником при здійсненні профілактичного обходу та огляду дільниці «Південна» за адресою: вул. Південна,14/94, м. Білгород-Дністровський було виявлено самовільне підключення до мережі кабельного телебачення позивача, про що було складено відповідні акти та протоколи. Своїми неправомірними діями щодо несанкціонованого підключення до системи кабельного телебачення завдано шкоди позивачу у розмірі 1 736,36 грн.

На підставі вищевикладеного, ПП «ТРК АТВ Плюс» просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ТРК АТВ Плюс» матеріальні збитки, завдані незаконним користуванням послугами кабельного телебачення у розмірі 1 736,36 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «ТРК АТВ Плюс» суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2015 року відкрито провадження по справі № 495/2858/15-ц за позовом ПП «ТРК АТВ Плюс»до ОСОБА_1про стягнення матеріальних збитків. Справу призначено до розгляду (а.с.23).

У судові засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.76).

Відповідач - ОСОБА_1 , відзив або заперечення на позов ПП «ТРК АТВ Плюс»до суду не надала та в судові засідання не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 з метою розгляду цивільної справи за позовом ПП «ТРК АТВ Плюс»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості (а.с.25).

Згідно відповіді № 23/2738, що надійшла від Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована 02.09.1995 за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Артільна,25 (а.с.48-49).

Так, ухвала суду та повістки про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви ПП «ТРК АТВ Плюс» з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_1 (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Південна,14/94; Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Артільна,25), яка наявна в матеріалах справи та за якою вона зареєстрована. Між тим, вказані документи з зазначеної адреси були повернуті до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с.26-46, 53-54, 55-75).

Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладені обставини, норми чинного законодавства та ті факти, що відповідач в жодне судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, позивач в судові засідання не з'явився, але просив розглянути справу без його присутності та проти винесення заочного рішення не заперечував, строк розгляду справи, відповідно до ст.157 Цивільного процесуального кодексу України, закінчився і ніхто із сторін не заявив клопотання про його подовження, суд вважає за можливе і необхідне, у відповідності до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, розглянути справу без участі сторін або їх представників, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

13.02.2013 року між ПП «ТРК АТВ-Плюс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2243 про надання послуг з кабельного телебачення та абонентського обслуговування (а.с.12-13).

22.12.2014 року Службою безпеки підприємства та монтажником кабельних мереж була проведена перевірка щодо наявності незаконно підключених абонентів на дільниці «Південна».

Так, вищевказаними посадовими особами були виявлені договірні, але неоплачувані та незаконні підключення до кабельної мережі «ТРК АТВ Плюс» за адресою: АДРЕСА_1, про що складено доповідну, акт та протокол (а.с.16-18).

Згідно розрахунку головного бухгалтера ПП «ТРК АТВ Плюс», загальна вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 складає 1 736,36 грн. (а.с.8-11).

У відповідності до ст.63 Закону України «Про телекомунікації», умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно із ч.1 ст.75 Закону України «Про телекомунікації», особи, винні у порушенні законодавства про телекомунікації, притягуються до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв'язок між протиправною дією і негативними наслідками. Обов'язок доказування розподіляється таким чином: позивач доказує наявність шкоди та її розмір, а відповідач відсутність його вини в заподіянні шкоди.

Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість, правомірність та законність позовних вимог ПП «ТРК АТВ Плюс», у зв'язку з чим позовна заява ПП «ТРК АТВ Плюс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати понесені ПП «ТРК АТВ Плюс» при розгляді справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509 526, 527, 530, 612, 625, 629, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Артільна,25, ідентифікаційний номер відсутній) на користь Приватного підприємства «ТРК АТВ Плюс» (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Приморська,29 «А», рахунок №26008060171399, МФО 328704, код ЄДРПОУ 31772668, Південне ГРУ ПриватБанк):

- заборгованість за користування послугами, неустойку, індекс інфляції та річні проценти у розмірі 1 736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) гривень 36 (тридцять шість) копійок ;

- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко