Ухвала

від 22.08.2014 по справі 263/11715/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 263/11715/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1314/2014(м)

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.

У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління про витребування безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з журналу судового засідання представник КП «МТТУ» - ОСОБА_2 та представник профспілкової організації «МТТУ» - ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні 21 липня 2014 року, давали пояснення по справі та приймали участь у судових дебатах. З журналу судового засідання не вбачається, що відповідачі були відсутні під час проголошення рішення суду. Зауважень на журнал судового засідання не надано. Апеляційна скарга подана 04 серпня 2014 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження - останній день подачі апеляційної скарги 31 липня 2014 року. Заяви про поновлення строку КП «МТТУ» та профспілкова організація « МТТУ» апеляційному суду не надали, в апеляційній скарзі відсутнє їх прохання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, у порушенні зазначених вимог, заявниками до апеляційних скарг не долучені додатки , які зазначені в апеляційній скарзі.

У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску та для надання додатків до апеляційних скарг.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявники виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявникам.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», профспілкової організації Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2014 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :