Ухвала

від 12.02.2014 по справі 375/1893/13-к

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1893/13-к Номер провадження 1-кп/375/3/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника СФГ «Т.В.К.» ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.286 ч.2 КК України,-

у с т а н о в и в:

Рокитнянським районним судом слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується досудовим слідством в тому, що 09.06.13 біля 18 год. 05 хв. в смт.Рокитне Київської області, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN» д.н.з.. НОМЕР_1 по другорядній дорозі з боку с.Синява Рокитнянського району в напрямку вул.Першотравневої смт.Рокитне допустила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул.Окружній, яка є головною.

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «DACIA LOGAN» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла в лікарні.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №128 від 10.08.13 в момент первинного контакту повздовжні осі автомобілів розташовувалися під кутом близько 60…700 і найбільше вірогідно зіткнення автомобілів відбулося в районі умовної межі перехрестя вул.Окружна та вул.Першотравнева смт.Рокитне в місці між закінченням сліду гальмування коліс правого борту та слідом довжиною 20 м, залишеними автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», при цьому, найбільш вірогідно, в момент первинного контакту задня частина кузова автомобіля «DACIA LOGAN» не залишала смугу руху автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG».

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи №174 від 11.09.13, виходячи із величини слідів гальмування коліс правого борту, зафіксованих на проїзній частині після ДТП, швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» перед гальмуванням становила більше 27…28 км/год., а виходячи із величини слідів бокового ковзання (юзу коліс, зафіксованих на проїзній частині після ДТП, швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» становила 39…49 км/год..

В свою чергу відповідно листа захисника ОСОБА_6 ТОВ «Столичне бюро судових експертиз» проведена судова авто-технічна експертиза № 4-10/13 від 28.10.13, у відповідності до якої місце зіткнення автомобілів розташовано поза межами смуги руху автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG»ё при цьому швидкість автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» становить 104 км/год., а автомобіля «DACIA LOGAN» - 21 км/год. і не могла перевищувати 28,3 км/год..

У відповідності до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

В даному випадку суд вважає, що висновки авто-технічних експертиз, проведені на досудовому слідстві та захисником обвинуваченої протирічать один одному в частині швидкості автомобілів та місця їх зіткнення, що унеможливлює визначити вину.

Для усунення протиріч необхідно призначити іншій експертній установі повторну судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.332 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судову інженерно-автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім..Професора Бокаріуса.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-яким було взаємне розташування автомобілів «DACIA LOGAN» д.н.з.. НОМЕР_1 та

«VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-де відносно елементів дороги відбулося зіткнення автомобіля «DACIA LOGAN» д.н.з..

НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-з якою швидкістю рухалися автомобілі «DACIA LOGAN» д.н.з.. НОМЕР_1 та

«VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням з врахуванням кінетичної енергії, витраченої автомобілями від місця зіткнення до місць їх кінцевих зупинок;

-як повинна була діяти водій автомобіля «DACIA LOGAN» д.н.з.. НОМЕР_1

ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України;

-чи мала водій автомобіля «DACIA LOGAN» д.н.з.. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну

можливість запобігти зіткненню з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-як повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2

ОСОБА_7 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України;

-чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7

технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «DACIA LOGAN» д.н.з.. НОМЕР_1 ; чиї дій з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінальної справи в 2-х томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя