Постанова

від 20.01.2010 по справі 2а-7929/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія Справа № 2а-7929/09/1170

Категорія статоюліку 6.9

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Флоренка О.Ю.

при секретарі -Яровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Комунального підприємства „Аеропорт КіровоградВ» про стягнення економічних санкцій в загальній сумі 11580,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Комунального підприємства „Аеропорт КіровоградВ» , в якій просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України економічні санкції в сумі 11580,15 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та надав суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, зазначених у письмових запереченнях, та просили суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою додержання державної дисципліни цін на послуги аеронавігаційного та аеропортового обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України (акт № 629 від 02.09.2009 р.) виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо дотримання державної дисципліни цін при стягненні плати за аеропортові збори саме, за послуги «зліт-посадка повітряного судна (ПС)»та «обслуговування пасажирів в аеровокзалі (терміналі)».

Враховуючи відсутність на балансі відповідача злітно - посадкової смуги, інших будівель та споруд аеродрому, позивач прийшов до висновку, що стягнення відповідачем з авіаперевізників збору за посадку - зліт повітряного судна є безпідставним. Відповідачем за період з вересня 2008 року по липень 2009 року було одержано необґрунтовану виручку на суму - 2514,13 грн., за рахунок стягнення з авіаперевізників збору «посадка - зліт ПС».

На думку позивача, відповідач безпідставно стягує збір з авіаперевізників, за обслуговування пасажирів в аеровокзалі, оскільки не має відповідного комплексу споруд і обладнання аеропорту (аеровокзалу). За період вересень - грудень 2008 р., січень -липень 2009 року, з авіаперевізників одержано необґрунтовану виручку, у вигляді збору «за обслуговування пасажирів в аеровокзалі» у розмірі 1345,92 грн.

За наслідками проведеної перевірки позивачем прийнято рішення від 07.09.2009 р. № 65. Вказане рішення та претензійний лист отримані відповідачем. Згідно рішення: сума порушення - 3860,05 грн. сума штрафу - 7720,10 грн. Всього сума економічних санкцій: 11580,15 грн.

Відповідачеві було запропоновано самостійно внести 11580 грн. 15 коп.. до державного бюджету, не доводячи справу до суду. Відповідь на претензію не отримано, суму санкцій до бюджету не перераховано.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення адміністративного позову в своїх письмових запереченнях на позов вказав (а.с.38-40, 87-89), що він має на балансі складові частини злітно-посадочної смуги, відповідні системи обладнання та споруди, які забезпечують обслуговування повітряних суден та пасажирів в аеропорту м. Кіровограда, в тому числі накопичувач з приміщеннями та обладнанням, обслуговуючих та контролюючих служб та приміщенням для розташування пасажирів та супроводжуючих служб.

Накопичувач являє собою пункт для обслуговування пасажирів, оформлення квитків, ручної поклажі та багажу а також догляду на авіаційну безпеку, маючи при цьому відповідних штатних працівників служби організації авіаперевезень, енергетика, електрика та працівників служби авіаційної безпеки, які мають відповідний сертифікат, за утримання та обслуговування яких відповідач несе відповідні фактичні витрати. Оскільки назва „накопичувачВ» зберіглася з часів існування Радянського союзу, відповідач вважає, що його теперішня назва „терміналВ» .

З авіакомпаніями та відповідачем укладено договори на аеропортове забезпечення. Аеропорт приймає повідряні судна, які виконують чартерні рейси за заявками авіакомпаній. Продаж квитків в Україні здійснюється агентами авіакомпаній. Аеропорт проводить приймання ПС, забезпечує аеропортове обслуговування, авіаційне забезпечення та обслуговування пасажирів маючи накопичувач (термінал) - приміщення з обладнанням для обслуговування пасажирів і супроводжуючих осіб, багажу і вантажу, проводячи перевірку багажу та ручної поклажі, подальше проведення пасажирів до повітряного судна, забезпечує посадку в ПС та висадку до виходу в місто.

На думку відповідача, він на законних підставах проводить збір з авіаперевізників за зліт - посадку ПС та обслуговування пасажирів в аеропорті м. Кіровоград, згідно тарифів, встановлених діючим законодавством.

Судом встановлено, що у період з 25.08.2009 р. по 02.09.2009 р., службовою особою позивача було проведено перевірку відповідача з питань додержання державної дисципліни цін на послуги аеронавігаційного та аеропортового обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України. Результати перевірки були викладені в акті від 02.09.2009 р. № 629 (а.с. 12-15) (далі -акт перевірки). Перевіркою зокрема було встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо дотримання державної дисципліни цін при стягненні плати за аеропортові збори саме, за послуги зліт-посадка повітряного судна (ПС) та за обслуговування пасажирів в аеровокзалі (терміналі).

За наслідками проведення перевірки позивачем було винесене рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 07.09.2009 р. №65, згідно з яким вирішено вилучити у позивача в доход Державного бюджету України суму 3860,05 грн. та штраф в сумі 7720,10 грн (а.с. 10). Зазначене рішення відповідачем не оскаржувалося.

На зазначені суми відповідачеві була направлена претензія позивача від 07.09.2009 р. №1738-04 (а.с. 11).

У відповідності до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області (затверджено наказом Державної інспекції з контролю за цінами 29.03.2001 р. № 9), Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України (далі - Держінспекція цін) і підпорядковується їй.

Згідно зі ст. 13 Закону України від 03.12.1990 р. № 507 „Про ціни і ціноутворенняВ» , державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

На підставі п. 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819, основним завданням Держінснекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворенняВ» та п.п. 5, п.5 „Положення про Державну інспекцію з контролю за цінамиВ» , Держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

У відповідності до пунктів 1.4, 1.6, 2.1 „Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінамиВ» , що затверджена спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 р. № 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 18.12.2001 р. № 1047/6238), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки. Необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, внаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав до суду постанову Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007 р. у справі №3/359 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Комунального підприємства „Аеропорт КіровоградВ» про стягнення 816 грн. (а.с. 63-65). Дана постанова суду набрала законної сили, що підтверджується відповідним виконавчим листом (а.с. 86). У зазначеній постанові суд прийшов до висновку, що оскільки КП „Аеропорт КіровоградВ» не має у власності або користуванні аеропорту як комплексу споруд, ні аеровокзалу, стягнений ним збір за «обслуговування пасажирів в аеровокзалі (терміналі)»є безпідставно одержаною виручкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки незаконність стягнення відповідачем збору за «обслуговування пасажирів в аеровокзалі (терміналі)»встановлена постановою Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2007 р. у справі №3/359, яка набрала законної сили, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1345,92 грн. необґрунтованої виручки у вигляді збору „за обслуговування пасажирів в аеровокзаліВ» за період з вересня по грудень 2008 р. та з січня по липень 2009 р., а також штрафу в сумі 2691,84 грн., які застосовані на підставі рішення позивача від 07.09.2009 р. №65 до Державного бюджету України -підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не погоджується з висновками позивача, викладеними в акті перевірки, що відповідачем за період з вересня 2008 року по липень 2009 року було одержано необґрунтовану виручку на суму - 2514,13 грн., за рахунок стягнення з авіаперевізників збору «посадка - зліт ПС»з огляду на відсутність на балансі відповідача злітно - посадкової смуги, інших будівель та споруд аеродрому виходячи з наступного.

Відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», Мінтрансзв'язку за погодженням з Мінекономіки встановлює, зокрема аеропортові збори за обслуговування повітряних суден і пасажирів у аеропортах України (посадка-зліт повітряного судна, обслуговування пасажирів в аеровокзалі, наднормативна стоянка повітряного судна, забезпечення авіаційної безпеки).

Наказом Міністерства транспорту України № 472 від 01.07.2003 р. «Про затвердження Методичних рекомендацій формування ставок аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України»(далі - Методичні рекомендації) встановлено, що Методичні рекомендації визначають єдині засади формування і визначення ставок аеропортових зборів і рекомендуються для застосування в роботі усіма аеропортами (суб'єктами підприємницької діяльності) незалежно від форм власності, які працюють у сфері надання спеціалізованих аеропортових послуг.

На підставі пп. 2.1 п. 2 Методичних рекомендацій збір за посадку-зліт ПС (без обслуговування повітряного руху) компенсує витрати пов'язані з використанням та утриманням злітно-посадочної смуги, рулильних доріжок та інших споруд і будівель аеродрому, технічного обладнання, обладнання відповідних засобів телекомунікації та світлосигналізації, забезпечення авіаційної безпеки, наднормативної стоянки ПС та забезпечення авіаційної безпеки, утриманням терміналу для обслуговування пасажирів тощо.

На думку суду, при проведенні перевірки службова особа позивача дійшла хибного висновку про те, що відповідач не несе фактичних витрат по утриманню злітно -посадочної смуги, що стало підставою для визначення сум збору за посадку-зліт ПС, які стягував відповідач з авіаперевізників, як необґрунтовано отриманої виручки в сумі 2514,13 грн. та застосування штрафу в подвійному розмірі цієї суми - 5018,26 грн.

Судом встановлено, що відповідач є єдиним аеропортом в м. Кіровограді та включений до Переліку суб'єктів природних монополій на товарному ринку „Спеціалізовані послуги аеропортуВ» в територіальних межах Кіровоградської області (в межах території, на якій розташовані дані мережі) з часткою 100 відсотків, що підтверджується листом Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.01.2006 р. №171 (а.с. 50). На балансі відповідача знаходяться: -18,23 гектара льотного поля; руліжні доріжки 3 шт.(РД 5, РД 5А;РД 6); що є частиною злітно-посадочної смуги; перон, що є частиною льотного поля; призначений для розміщення ПС з метою стоянки, посадки - висадки пасажирів; місця стоянок (з 1 по 36) для розміщення ПС; світло система для руління ПС в нічний час; поштово-вантажний склад; накопичувач з приміщеннями та обладнанням, обслуговуючих та контролюючих служб та приміщенням для розташування пасажирів та супроводжуючих служб (а.с. 71).

Відповідач несе фактичні витрати по утриманню в робочому стані систем обладнання та споруд, які забезпечують обслуговування повітряних суден та пасажирів в аеропорту м. Кіровограда, що підтверджується відповідними укладеними з підрядниками договорами підряду на проведення ремонтних робіт (а.с. 73, 77-81), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 74, 82), актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 75-76, 83-84).

До того ж, відповідач несе фактичні витрати на оплату праці відповідних штатних працівників, які працюють за трудовими угодами (а.с. 90, 91, 92) на підставі штатного розкладу (а.с. 93-95) та виконують обов'язки, визначені відповідними наказами (а.с. 49). Причому, працівники служби авіаційної безпеки мають відповідні сертифікати (а.с. 51, 52, 53).

Оскільки відповідач несе фактичні витрати по обслуговуванню складових частиною злітно-посадочної смуги, які знаходяться на його балансі, суд вважає, що ним правомірно стягується збір за посадку-зліт ПС згідно з відповідними розрахунками вартості цього збору (а.с. 42), згідно встановлених законодавством розмірами зборів (а.с. 43), та відповідно до п. 2.2. укладеного з Державною льотною академією України договору про організацію аеродромного та аеропортного обслуговування ПС на аеродромі „КіровоградВ» від 07.06.2007 р. №3/07 (а.с. 45-48).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення позивача про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 07.09.2009 р. №65 в частині визначення сум збору за посадку-зліт ПС, які стягував відповідач з авіаперевізників, як необґрунтовано отриманої виручки в сумі 2514,13 грн. та застосування штрафу в подвійному розмірі цієї суми - 5018,26 грн., прийняте не на підставах, що передбачені діючим законодавством України, є необґрунтованим, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем Ї фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Аеропорт КіровоградВ» (25015, м. Кіровоград, вул. Короленка, 1-А, код 31008332, р/р 26001980040223 в КФ ВАТ „МегабанкВ» , МФО 351629) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35, код ЄДРПОУ 23092298) 1345,92 грн. необґрунтованої виручки у вигляді збору „за обслуговування пасажирів в аеровокзаліВ» за період з вересня по грудень 2008 р. та з січня по липень 2009 р., а також штраф в сумі 2691,84 грн., які застосовані на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області від 07.09.2009 р. №65, до Державного бюджету України на р/р 31112106700002, одержувач коштів - УДК в м. Кіровограді, код одержувача-24145329, код бюджетної класифікації-21081100, банк одержувача-ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.01.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.01.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4