Ухвала

від 26.11.2013 по справі 333/9187/13-к

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №333/9187/13-к

Провадження №1-кс/333/702/13

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю слідчого СВ Комунарського РВ

ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42013080040000045 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступ до документів, а саме: документів, складання яких супроводжувало фінансово-господарські відносини між ПНВП «АГІС» (ЄДРПОУ 24519675) та Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації, в тому числі документів, складання яких супроводжувалось виконання робіт по договору №36/12 від 15.11.2012 року, а також документів конкурсної пропозиції ПНВП «АГІС» в повному обсязі, протоколів засідань тендерного комітету, протоколів відкриття тендерних пропозицій, документів акцепту та інших, в адміністративному приміщені Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.164.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що директор приватного науково-виробничого підприємства «АГІС» ОСОБА_2 подав до Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації документи, що складають пропозицію конкурсних торгів на участь у відкритих торгах на закупівлю робіт по реконструкції першого поверху житлового будинку по вул.Новокузнецька, 20-А, під амбулаторію сімейного лікаря в мікрорайоні «Південний» Комунарського району, в тому числі інформаційну довідку про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів, яких запропоновано для виконання замовлення, довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. На підставі наданих ОСОБА_2 документів визначено переможця - ПНВП «АГІС». За результатами конкурсу між ПНВП «АГІС» та Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації було укладено договір №36/12 від 15.11.2012 року на виконання робіт, ціна договору - 1689867 гривень. Однак, було встановлено, що під час участі у процедурі закупівлі посадовими особами ПНВП «АГІС» подано у складі ціннових пропозицій довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, згідно з якою станом на 29.08.2012 року на підприємстві працювало 34 особи серед яких лише 11 насправді працювали на підприємстві. Також надано довідку про наявність обладнання, якого насправді на підприємстві не було. Таким чином, необхідно перевірити використання бюджетних коштів. Кримінальне правопорушення органами досудового розслідування кваліфікується за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи вищезазначене, для вирішення питань, що мають суттєве значення, встановлення важливих обставин, слідчий зазначає, що виникла необхідність в проведенні виїмки вказаних в клопотанні оригіналів документів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив суд його задовольнити, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом представника Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації, може призвести до приховування слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання розглядається у порядку ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в адміністративному приміщені Управління капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.164, у зв'язку з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 02.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження №42013080040000045).

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні не конкретизовано (не зазначено реквізити) до яких саме документів просить надати слідчий тимчасовий доступ. Зокрема, не конкретизовано, які документи взагалі супроводжували фінансово-господарські відносини між ПНВП «АГІС» (ЄДРПОУ 24519675) та Управлінням капітального будівництва Запорізької облдержадміністрації. Також в доданих до клопотання матеріалах ніяких доказів про те, що ці документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також того, що зазначені документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, немає.

У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42013080040000045 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков