Ухвала

від 01.12.2011 по справі 22-ц-23270/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-23270/2011р. Головуючий 1 інстанції Гусар П.І.

Категорія: земельні Доповідач: Колтунова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу голови селянського фермерського господарства «Злагода» ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Злагода» про захист права власності на земельну ділянку шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до селянського фермерського господарства «Злагода» (далі СФГ «Злагода»), третя особа: Управління Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області про захист права власності на земельну ділянку шляхом витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Позивач посилалася на ті обставини, що договір оренди між нею та СФГ «Злагода» не пройшов державну реєстрацію, тобто є неукладеним.

У зв'язку з чим, відповідач повинен повернути їй належну на праві власності земельну ділянку.

23 вересня 2011 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони СФК «Злагода» вчиняти дії по обробці належної їй на праві власності земельної ділянки площею 5,7543 га, кадастровий номер 6323386000:03:000:0004, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сосновської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2011 року заявав представника позивача ОСОБА_2 задоволена.

З метою забезпечення позову заборонено СФГ «Злагода», розташованому в с. Сосновка Красноградського району Харківської області вчиняти дії по обробленню належної на праві власності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 5, 7543 га, кадастровий номер 6323386000:03:000:0004, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сосновської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Виконання ухвали доручено Відділу державної виконавчої служби Красноградського району Харківської області.

В апеляційній скарзі голова СФГ «Злагода» ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального закону.

Позивач не надав доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Ці заходи є втручанням в господарську діяльність СФГ «Злагода» та можуть привести до виникнення шкоди та заподіяння збитків, що створить штучні зайві підстави для позивача про відшкодування таких збитків.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник СФГ «Злагода» підтримував апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами частин 1-3 ст. 151 ЦПК України, суд заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Із заяви ОСОБА_2 не вбачається підстав для необхідності забезпечення позову, а також на обґрунтування того, що невжиття забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, забороняючи СФГ «Злагода» вчиняти дії по обробці земельної ділянки площею 5, 7543 га, кадастровий номер 6323386000:03:000:0004, що знаходиться в загальному комплексі земельних ділянок, суд першої інстанції не встановив можливість виконання даної ухвали, не надав оцінку тому факту, що така заборона є втручанням у господарську діяльність СФГ «Злагода».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

У зв'язку з чим, на підставі п.2 ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Колегія суддів постановляє нову ухвалу, якою відмовляє в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, оскільки ним не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись : ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ст. 312, ст. 313, ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови СФГ «Злагода» ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 26 вересня 2011 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по обробці земельної ділянки площею 5,7743 га - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя -

Судді -