Ухвала

від 03.08.2015 по справі 908/3452/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 908/3452/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І. розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняЗапорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на постанову від 23.03.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 908/3452/14 господарського суду Запорізької області за позовомЗапорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до Приватної фірми "Діалог" про стягнення 67 333,51грн. В С Т А Н О В И В :

08.06.2015р. до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга Запорізької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. у справі № 908/3452/14 господарського суду Запорізької області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вперше касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р. ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2015р. була повернута скаржнику на підставі пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Після усунення недоліків, 08.06.2015р. Запорізька регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини, вдруге звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015р.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обгрунтоване тим, що ухвала Вищого господарського суду України від 28.05.2015р. про повернення скарги заявнику була прийнята вже за межами строку касаційного оскарження, і тому Запорізька РДЛВМ не мала фізичної можливості подати повторну касаційну скаргу в строки.

Крім того, Запорізька РДЛВМ посилається на те, що бюджетний кошторис затверджений лише 17.04.2015р. і до цього часу, будь-які оплати, враховуючи судовий збір, не здійснювалися.

Проте, повернення касаційної скарги з підстав недотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України, тобто усунення недоліків не може вважатися поважною причиною пропуску строку.

При цьому, як вбачається з матеріалів касаційної скарги поданої вперше, будь-яких клопотань передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" Запорізькою РДЛВМ не надовалось.

На підставі викладеного, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Запорізькій регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. у справі № 908/3452/14 господарського суду Запорізької області.

Повернути Запорізькій регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини судовий збір у сумі 913,50 грн. сплаченого за платіжним дорученням №143 від 04.06.2015р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач