Ухвала

від 12.11.2008 по справі 60/122-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" листопада 2008 р. Справа № 60/122-08

вх. № 7184/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. - посвідчення № 33 від 06.03.2008 року;

позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 224 від 06.11.2007року;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до Харківської обласної благодійної організації по підтримці іноземних громадян "Фонд "Домініон", м. Харків

про стягнення 4171,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся з позовною заявою до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) щодо стягнення з Харківської обласної благодійної організації по підтримці іноземних громадян "Фонд "Домініон" (відповідач) на користь позивача 2055,77 грн. основної суми заборгованості за договором оренди № 3223-Н від 29.12.2006 року, яка виникла станом на 23.09.2008 року, 1144,93 грн. - пені, яка нарахована відповідно до п. 3.5. договору № 3223-Н від 29.12.2006 року та не внесеного завдатку у розмірі 970,41 грн., згідно п.3.7. договору.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди № 3223-Н від 29.12.2006 року, щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, у зв"язку з чим виникла зазначена сума заборгованості з орендної плати, та згідно п.3.5. договору нараховано пеню у зазначеній сумі, а також прокурор зазначає, що відповідачем не було внесено завдаток в сумі 970,41 грн. в порушення п.3.7. договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2008 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 жовтня 2008 року о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2008 року розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2008 року о 10:20 годині.

Прокурор в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Надав клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ.

Суд, розглянувши подане клопотання прокурора, визнав його таким, що не суперечить чинному законодавству, за таких обставин дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор заявив клопотання про направлення ухвали господарського суду Харківської області відповідачу за адресою, зазначеною у довідці ЄДРПОУ: 61070, АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та направити дану ухвалу відповідачу за адресою: 61070, АДРЕСА_1.

Позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, документів, витребуваних попередньою ухвалою до суду не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також не наданням сторонами доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про залучення до матеріалів справи довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

2. Задовольнити копотання прокурора про направлення ухвали господарського суду на адресу відповідача: 61070, АДРЕСА_1.

3. Направити ухвалу господарського суду на адресу відповідача: 61070, АДРЕСА_1.

4. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2008 р. о 10:40

5. Зобов’язати сторони за 3 дні до судового засідання надати до суду:

Прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (жовтень 2008 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Прокурору, позивачу та відповідачу оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/122-08