Ухвала

від 14.03.2011 по справі 8/50-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

14 березня 2011 року Справа № 8/50-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Мельник О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" про відновлення строку подання апеляційної скарги

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі відділення Хмельницької дирекції публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд"

, Хмельницького бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради

про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ТОВ "Поділляжитлобуд", звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.11.2010 року по справі № 8/50-10.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 06.12.2010 року, апеляційну скаргу ТОВ "Поділляжитлобуд" повернуто апелянту на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме: не сплатою державного мита у встановлених порядку і розмірі та не поданням доказів направлення копії апеляційної скарги Хмельницькому бюро технічної інвентаризації Хмельницької міської ради.

04.01.2011 року ТОВ "Поділляжитлобуд" повторно подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2010 року, в якій просило поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати вказане рішення і прийняти нове, яким відмовити в позові в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2011 року апеляційну скаргу відповідача повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме у зв’язку з не сплатою державного мита у встановленому розмірі.

ТОВ "Поділляжитлобуд" після усунення вказаного недоліку повторно звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою та одночасно заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" задоволити.

2. Відновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поділляжитлобуд" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від "10" листопада 2010 р. у справі № 8/50-10.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник О.В.