Ухвала

від 03.08.2015 по справі 910/7973/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" серпня 2015 р. Справа №910/7973/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прет - А - Паті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015р. (підписано - 12.06.2015р.)

у справі №910/7973/15-г(суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український будівельно - інвестиційний банк "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Прет - А - Паті "

про стягнення 4 541 682,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2015р. у справі №910/7973/15-г позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прет - А - Паті" на користь Публічного акціонерного товариства "Український будівельно - інвестиційний банк" 3 460 602 (три мільйона чотириста шістдесят тисяч шістсот дві ) грн. 74 коп. заборгованість по кредиту, 381 391 (триста вісімдесят одну тисячу триста дев'яносто одну ) грн. 74 коп. - заборгованість за відсотками по кредиту за період з 25.06.2014 р. по 18.03.2015 р., 516 496 ( п'ятсот шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість ) грн. 83 коп. - заборгованість по пені за прострочення погашення відсотків за період з 25.06.2014 р. по 18.03.2015 р., 183191 ( сто вісімдесят три тисячі сто дев'яносто одну ) грн. 03 коп. заборгованість по сплаті комісій, згідно тарифів банку, 73 080 ( сімдесят три тисячі вісімдесят ) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прет - А - Паті" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015р. у справі №910/7973/15-г повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 31.07.2015р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), судді: Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у справі №910/7973/15-г у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, здійснено заміну у складі колегії суддів у даній справі на наступний: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прет - А - Паті" відсутні докази сплати судового збору, про, що свідчить акт Господарського суду міста Києва №159/2015 від 09.07.2015р.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, скаржник не додав докази плати судового збору у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №910/7973/15-г прийняте 28.05.2015р., підписано 12.06.2015р., а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги є 22.06.2015р.

Колегія суддів встановила, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року - 08.07.2015р., що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті , в якому надійшла апеляційна скарга. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку встановленого для її подання частиною 1 ст. 93 ГПК України.

У відповідності до статті 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Між тим, скаржником до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в переліку додатків до апеляційної скарги. В тексті апеляційної скарги даного клопотання також не міститься.

При цьому, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги з даних підстав не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прет - А - Паті" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2015р. у справі №910/7973/15-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Справу №910/7973/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Смірнова