Постанова
від 10.07.2015 по справі 804/8340/15
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 р. Справа № 804/8340/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр» у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу в сумі 13538,98 грн.

В обґрунтування подання позивач зазначає, що обставиною, яка зумовила необхідність звернення з даним поданням до суду, є сплив 60 днів, наступних за днем надіслання податкової вимоги платнику податків. Тобто обставиною, яка зумовила необхідність звернення з даним поданням до суду, є момент встановлення відсутності сплати задекларованого зобов'язання - 07 липня 2015 року.

Представник позивача судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, просив суд задовольнити подання.

Відповідач у судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив, здійснити розгляд справи без участі представника позивача та відповідача, оскільки неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши письмові докази у справі встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр» зареєстроване в якості юридичної особи та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом з єдиного податку в розмірі 13536,98 грн.

Як встановлено з матеріалів справи зазначена заборгованість з єдиного податку виникла внаслідок несплати відповідачем у добровільному порядку, з урахуванням наявної переплати, узгодженої суми грошового зобов'язання відповідно до податкових декларацій з єдиного податку - юридичної особи від 10.04.2015 року № НОМЕР_1, від 10.04.2015 року № НОМЕР_2, від 10.04.2015 року № НОМЕР_3, від 08.05.2015 року № НОМЕР_4.

Відповідно до поданої до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкової декларації від 10.04.2015 року № НОМЕР_1 сума грошового зобов'язання складає 15000,00 грн.

Відповідно до поданої до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкової декларації від 10.04.2015 року № НОМЕР_2 сума грошового зобов'язання складає 228,29 грн.

Відповідно до поданої до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкової декларації від 10.04.2015 року № НОМЕР_3 сума грошового зобов'язання складає 1044,52 грн.

Відповідно до поданої до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкової декларації від 08.05.2015 року № НОМЕР_4 сума грошового зобов'язання складає 10285,59 грн.

З урахуванням наявної переплати на особовому рахунку платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр", загальна сума заборгованості з єдиного податку складає 13538,98 грн.

У зв'язку з несплатою заборгованості на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми В«ЮВ» № 1188-25 від 17.04.2015 року.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд, керуючись положеннями Податкового кодексу України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18. статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За положеннями ст. 202 Податкового кодексу України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Оцінуючи письмові докази, які були предметом дослідження судом, приймаючи до уваги, що сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр» з єдиного податку не сплачена відповідачем, внаслідок чого виник податковий борг в загальному розмірі 13538,98 грн., суд вважає необхідним подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр" (ЄДРПОУ 24447616) з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр" (ЄДРПОУ 24447616) у розмірі податкового боргу з єдиного податку в сумі 13538 (тринадцять тисяч пятсот тридцять вісім) грн. 98 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2015
Оприлюднено07.08.2015
Номер документу47897977
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/8340/15

Постанова від 10.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

Ухвала від 09.07.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ляшко Олег Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні