Ухвала

від 07.10.2010 по справі 2а-2130/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

07 жовтня 2010 року Справа № 2а-2130/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до Науково-виробничого підприємства „Мегабуд„ про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодськ об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до Науково-виробничого підприємства „Мегабуд”, в якому просить стягнути з відповідача на користь Світловодської ОДПІ в доход державного бюджету податковий борг в сумі 509,65грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.06.2010р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі станом на 11.05.2010 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направлялась судова повістка, проте була повернута на адресу суду поштовим відділенням з довідками пошти –„про неможливість вручення”.(а.с.34)

Відповідно до ч.8, ст.35 КАС України, повістка вважається вручена юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеного до відповідного державного реєстру.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України – якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до Науково-виробничого підприємства „Мегабуд„ про стягнення заборгованості - здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова