Постанова

від 29.11.2011 по справі 2а-1670/8790/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/8790/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Закритого акціонерного товариства "Молодіжна мода" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року позивач ДПІ у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ЗАТ "Молодіжна мода" про стягнення податкового боргу в розмірі 17509,93 грн.

Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Розглянувши подані позивачем документи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2011 року позивачем проведено перевірку ЗАТ "Молодіжна мода" з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 14 березня 2011 року № 1860/15-01/04592902. Як відображено в акті перевірки, декларацію ЗАТ "Молодіжна мода" з податку на прибуток за 2010 рік за терміном подання до 09 лютого 2011 року до ДПІ у м. Полтаві подано 15 лютого 2011 року, що є порушенням статті 11, пункту 16.4 статті 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки №1860/15-01/04592902 від 14 березня 2011 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № НОМЕР_1 на суму 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2011 року № НОМЕР_1 направлене відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернулось відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через відсутність підприємства за вказаною адресою.

На момент подання позову за вказаним податковим повідомленням-рішенням значиться борг у розмірі 170,00 грн.

29 січня 2009 року ЗАТ "Молодіжна мода" до ДПІ в м. Полтаві подано податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 6815 від 29 січня 2009 року, згідно відомостей якої сума, що підлягає до сплаті до бюджету, становить 25172,09 грн.

Станом на момент розгляду справи судом за вказаною декларацією за відповідачем значиться заборгованість у сумі 17168,93 грн.

ДПІ у м. Полтаві 17 лютого 2010 року проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ "Молодіжна мода" з питання своєчасності подання податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, за результатами якої складено акт № 00961/1505/04592902 від 17 лютого 2010 року.

У ході перевірки встановлено, що податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік відповідачем за терміном подання до 01 лютого 2010 року до ДПІ у м. Полтаві станом на 17 лютого 2010 року не подано, чим порушено вимоги статті 14 Закону України "Про плату за землю".

На підставі акта перевірки № 00961/15-05/04592902 від 17 лютого 2010 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 17 лютого 2010 року № 0000611505/0 на суму 170,00 грн., яке направлено відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернуте відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через відсутність підприємства за вказаною адресою.

На момент розгляду справи судом за вказаним податковим повідомленням-рішенням значиться податковий борг у розмірі 170,00 грн.

05 квітня 2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку своєчасності подання податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2011 рік та податкового розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010 року ЗАТ "Молодіжна мода", за результатами якої складено акт № 02922/1505/04592902 від 05 квітня 2011 року.

У ході перевірки встановлено, що відповідачем податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2011 рік за терміном подання до 31 січня 2011 року до ДПІ у м. Полтаві не подано, чим порушено вимоги пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України .

На підставі акта перевірки № 02922/15-05/04592902 від 05 квітня 2011 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 22 квітня 2011 рок № НОМЕР_2 на суму 01,00 грн., яке направлено відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернуте відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через відсутність підприємства за вказаною адресою.

На момент розгляду справи судом за вказаним податковим повідомленням-рішенням значиться податковий борг у розмірі 01,00 грн.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язані платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/259 від 12 березня 2009 року, направлено відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернуто відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через відсутність підприємства за вказаною адресою (акт про повернення та розміщення на дошці податкових оголошень від 06 квітня 2009 року), та другу податкову вимогу № 2/583 від 06 травня 2009 року, яку також направлено відповідачеві поштою з повідомленням про вручення, однак повернуто відправнику з відміткою поштового відділення про неможливість вручити адресату через відсутність підприємства за вказаною адресою (акт про повернення та розміщення на дошці податкових оголошень від 16 червня 2009 року).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 17509,93 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Закритого акціонерного товариства "Молодіжна мода" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Молодіжна мода" (36021, м. Полтава, вул. Степового Фронту, 7, ЄДРПОУ 04592902):

- податковий борг з податку на прибуток в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 31115009700002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 17339 (сімнадцять тисяч триста тридцять дев'ять) грн. 93 коп. на р/р 33214812700002 код бюджетної класифікації платежу 13050200 одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова