Ухвала
від 30.11.2011 по справі 2а-1670/6648/11
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

30 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6648/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Промсервіс Україна" до Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Кременчук Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцька міська рада, Державне підприємство "Державний проектний інститут містобудування "МІСЬКБУДПРОЕКТ" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2011 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Промсервіс Україна" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Кременчук Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцька міська рада, Державне підприємство "Державний проектний інститут містобудування "МІСЬКБУДПРОЕКТ" про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Промсервіс Україна" до Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Кременчук Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцька міська рада, Державне підприємство "Державний проектний інститут містобудування "МІСЬКБУДПРОЕКТ" про зобов'язання вчинити дії - експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів локальні коефіцієнти, встановлені нормативною грошовою оцінкою для земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер 5310436500:05:004:0013 для експлуатації та обслуговування будівель та споруд адміністративно-виробничого призначення (1.10.5 - землі підприємств іншої промисловості) за адресою: вул. Мічуріна, 90 у м. Кременчуці та земельної ділянки несільськогосподарського призначення для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів (1.10.4 - землі по виробництву будівельних матеріалів) по вул. Флотській, 5;14?

2. Відповідно до п.3.10 порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів визначити локальні коефіцієнти на основі визначення частки площі, яку займає цей фактор для земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер 5310436500:05:004:0013 для експлуатації та обслуговування будівель та споруд адміністративно-виробничого призначення (1.10.5 - землі підприємств іншої промисловості) за адресою: вул. Мічуріна, 90 у м. Кременчуці та земельної ділянки несільськогосподарського призначення для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд по виробництву будівельних матеріалів (1.10.4 - землі по виробництву будівельних матеріалів) по вул. Флотській, 5;14.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 2а-1670/6648/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Промсервіс Україна" до Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Кременчуці Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременчуцька міська рада, Державне підприємство "Державний проектний інститут містобудування "МІСЬКБУДПРОЕКТ" про зобов'язання вчинити дії.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.11.2011
Оприлюднено07.08.2015
Номер документу47903860
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/6648/11

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 30.11.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 18.10.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 23.08.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 05.08.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 15.10.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 28.10.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 06.11.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

Ухвала від 23.10.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.О. Чеснокова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні