Постанова

від 17.06.2010 по справі 2а-2888/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 р. Справа № 2а-2888/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання-Дикач О.О.,

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веланс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веланс» звернувся до Сумського адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми (далі по тексту - відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить визнати протиправним податкове повідомлення-рішення № 00001323/2/0/11414 від 24/02/2010р. на загальну суму 56242грн., в т.ч.: за основним платежем на суму 36320грн. та штрафної (фінансової) санкції на суму 19921грн. позовні вимоги обґрунтовуються наступним.

З 21.01.2010р. по 02.02.2010р., ДПІ в м.Суми було здійснено планову виїзну перевірку ТОВ "Веланс" за період діяльності: з 01.10.2006р. по 30.09.2009р.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 12.02.2010р. № 1039/2312/23299059/8, в якому зазначено, що документальною перевіркою встановлено порушення пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 36320грн.

В акті зазначено, що позивачем завищені валові витрати на загальну суму 145277грн. Підставою для даного висновку стало те, що на протязі перевіряємого періоду ТОВ "Веланс" включили до складу валових витрат суму отриманих послуг по транспортуванню товару за договорами на виконання послуг по перевезенню вантажів з ПВКП "СКІН".

Позивач не погоджуємось із вказаними висновками акту в даній частині та зазначає, що всі отримані транспортні послуги по перевезенню вантажу здійснювались з ПВКП "СКІН" на підставі договорів на виконання даних послуг, які укладались на початку року та мали довгостроковий характер (на цілий рік). Після отримання послуги по перевезенню вантажу ТОВ "Веланс" здійснював відмітку в подорожніх листах, після чого ПВКП "СКІН" виставляли на адресу позивача рахунки та акти на виконані роботи (послуги), в яких вказували маршрут перевезення, вагу вантажу та вартість перевезення. Посилання відповідача на ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" позивач вважає безпідставним так як даний Закон визначає правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності, а ПВКП "СКІН" за весь час виконання транспортних послуг жодного разу не надав експедиторські послуги, а лише послуги по перевезенню вантажів. Позивач зазначає, що послуги по перевезенню вантажів (автопослуги), що отримані товариством від ПВКП "СКІН", підтверджені документально - актами виконаних робіт (послуг), які були складені після завершення господарської операції, які мають всі необхідні реквізити, передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"

Таким чином, позивач вважає, що господарські операції по перевезенню вантажів були оформлені саме у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", як слідство - валові витрати ТОВ "Веланс" сформовані у відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підтверджені відповідними розрахунками.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача, проти позову заперечували та просили в задоволенні позовних вимогах відмовити з наступних підстав.

ДПІ в м. Суми вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення таким, що відповідає вимогам законодавства, так перевіркою встановлено, що ТОВ „Веланс" віднесено до складу валових витрат суму за послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом від ТОВ «СКІН», на підтвердження чого ТОВ „Веланс" були надані акти виконаних робіт, однак відсутні товарно-транспортні накладні, які б підтверджували отримання підприємством цих послуг з перевезення вантажів, на суму 145277,00 грн. Протягом 2007р., 2008р., 2009р. вартість наданих послуг була включена ТОВ „Веланс" до складу валових витрат, - в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2. п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідач зазначає, що пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначено, що будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку, не належать до складу валових витрат. Згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.95 № 88 (зареєстровано в Мінюсті України 05.06.95 за № 168/704), первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» зазначені документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. До цих документів відноситься і товарно-транспортна накладна. Наказом Мінтрансу України від 29.12.1995р №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля», затверджені типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля - це подорожній лист, товарно-транспортна накладна, талон замовника. Згідно п. 2 цього Наказу застосування вказаних форм первинного обліку є обов'язковим всіма суб'єктами господарської діяльності, незалежно від форм власності. Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених наказом Мінтранса від 14.10.1997р. за №363 зареєстрованих в Мінюсті України 20.02.1998р. за № 128/2568 визначено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу; товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ в м. Суми вважає, що підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №00001323/2/0/11414 від 24.02.2010р. відсутні.

Суд заслухавши представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Суми згідно із частиною 1 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на підставі направлень № 276 від 21.01.2010 (а.с. 77, т. 2) та №440 від 03.02.2010 (а.с. 76, т. 2) виданих Державною податковою інспекцією в м.Суми та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Веланс". За результатами перевірки складено акт перевірки № 1039/2312/23299059/8 від 12.02.2010р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Веланс" код за ЄДРПОУ 23299059 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009 та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009» (а.с. 8 - 39). На підставі вказаного ОСОБА_3 перевірки ДПІ в м. Суми податковим повідомленням-рішенням №0000132312/0/11414 від 24.02.2010р. визначила податкове зобов'язання за платежем по податку на прибуток в сумі 56241,00грн. (основний платіж - 36320,00грн., застосована штрафна санкція - 19921,00 грн.) (а.с. 40). За висновками перевірки відповідачем були встановлені зокрема, порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2. п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок включення до складу валових витрат сум отриманих послуг по транспортуванню товару а саме, в акті перевірки зазначено, що позивачем завищені валові витрати на загальну суму 145277грн., у т.ч. по періодах:

І квартал 2007р. - 5 694грн.;

II квартал 2007р. - 5 683грн.;

III квартал 2007р. - 7 726грн.;

IV квартал 2007р. -12 180грн.;

І квартал 2008р. - 17 328грн.;

II квартал 2008р. - 22 962грн.;

III квартал 2008р. - 21 433грн.;

IV квартал 2008р. - 14 259грн.;

І квартал 2009р. - 7 480грн.;

- II квартал 2009р. - 13 313грн.;

- ІІІ квартал 2009р. - 17 219грн.

Підставою для даного висновку стало те, що на протязі перевіряємого періоду ТОВ "Веланс" включили до складу валових витрат суму отриманих послуг по транспортуванню товару за договорами на виконання послуг № 2007/01-09 від 09.01.2007р. (а.с. 107 - 108, т.1); № 2008/01-10 від 10.01.2008р. (а.с. 109 - 110, т.1); № 2009/01-12 від 12.01.2009р. (а.с. 112 - 113, т.1) по перевезенню вантажів з ПВКП "СКІН", код ОКПО 21117686, м.Суми.

Як вбачається з матеріалів справи, отримання послуг по перевезенню вантажу оформлювалось подорожніми листами, в яких зазначався автомобіль на якому здійснюються перевезення вантажу, водій, маршрут, вантаж та інші відомості (а.с. 132 - 168, т.1) а також актами виконаних робіт (послуг), в яких зазначені маршрут перевезення, вантажу та вартість перевезення (а.с. 61 - 106, т.1). Оплата послуг здійснювалась у відповідності до виписаних ПВКП "СКІН" рахунків в безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 54 - 60, т.1). Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» ПВКП «Скін» виписувались позивачу податкові накладні відповідно до наданих послуг (а.с. 49 -66., т.2). Також, як вбачається з матеріалів справи, ПВКП «Скін» здійснює діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом загального користування відповідно до ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку № 371338 (а.с. 73, т.2).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку відносить до складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати на придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

У пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначено, що будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку, не належать до складу валових витрат.

Згідно з ч. І ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на даних бухгалтерського обліку грунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить перелік обов'язкових реквізитів наявність яких дає право на визнання такого документу первинним, а саме: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням вимог перелічених норм законодавства, суд приходить до висновку, що акти здачі - приймання робіт, подорожні листи, рахунки та податкові накладні мають всі реквізити необхідні для віднесення витрат за ним до складу валових витрат.

Відповідно до п.5.11 ст.5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені в цьому Законі, не дозволяється.

За наведених обставин та правових норм, враховуючи, що податковий орган не заперечує, що транспортні послуги дійсно були надані, суд вважає, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Веланс" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № 00001323/2/0/11414 від 24.02.2010 - задовольнити.

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 00001323/2/0/11414 від 24.02.2010 про визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 56242,00 грн. (п'ятдесят шість тисяч двісті сорок два грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 22 червня 2010 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек