Постанова

від 28.04.2012 по справі 2а-4929/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2012 року           10:50           № 2а-4929/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючий - суддя Іщук І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей і К»про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.04.2012 відкрито скорочене провадження у справі та надано Відповідачу строк для подання заперечень або заяви про визнання позову 27.04.2012 .

Відповідач у встановлений судом строк до 27.04.2012 відзиву на позовні вимоги до суду не надав.

У зв'язку з неподанням Відповідачем відзиву на позов, справа вирішується у порядку та за правилами передбаченими ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовні вимоги заявлені про стягнення податкової заборгованості в розмірі 4079,99 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник Позивача зазначив, у Відповідача обліковується заборгованість, з підстав порушення п.6.1. ст.6, ст.16 Податкового кодексу України в розмірі 4804,81 грн., яка на думку Позивача підлягає стягненню в судовому порядку.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду про наступне.

Відповідач є юридичною особою, зареєстрований Дніпровською районною у м. Києві державної адміністрацією 20.07.1995. Взято на облік в органах державної податкової служби як платник податків 20.07.1995.

Згідно із відомостей про наявні земельні ділянки між Відповідачем та Дніпровською районної державною адміністрацією 28.05.1999 укладено договір оренди земельної ділянки –площею - 1307,12 м2 та на 24,39 м2 за адресою: м.Київ, Дніпровська Набережна 13-а.

Відповідач має податковий борг з земельного податку на суму 4804,81 грн.

Відповідно до ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2756 (надалі - ПК №2756) податкова декларація подається за звітній період в установлені строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із положеннями п.56.11 ст.56 ПК № 2756 не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 6.1. ст.6 ПК №2765 визначено, що податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем було подано декларацію №130818 від 17.05.2011 з плати за землю самостійно визначеним податковим зобов'язанням.

Згідно із п.59.1 ст.59 ПК №2765 уразі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені законодавством строки, орган держаної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Так, 04.11.2011 Позивачем було направлено на адресу Відповідача податкову вимогу №2423. Зазначена вимога у судовому чи адміністративному порядку оскаржена не була.

Станом на час розгляду справи відповідно до облікової картки платника податку у Відповідача обліковується сума недоїмки у розмірі – 4804,81 грн.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 104, 160-167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей і К» - задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грей і К»( 02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 11-г, код ЄДРПОУ 23392764)до державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі міста Києва, ідентифікаційний код 38012871, банк одержувач ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму 4804,81 грн. (чотири тисячі вісімсот чотири грн. 81 коп.) за рахунок активів боржника.

3.          Допустити негайне виконання постанови.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                                 Іщук І.О.