Рішення

від 27.02.2007 по справі 30/6-07-73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/6-07-73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2007 р.Справа  № 30/6-07-73

За позовом:  Приватне підприємство „Д и С”

До відповідача:  Сергієвська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області                                         

Про  визнання договору дійсним

                                                                                                                 Суддя   РОГА Н.В.

                                                   Представники:

Від позивача: Пилипенко С.Є.- згідно довіреності   від 20.12.2006р.

Від відповідача: Железко Ю.Ю.- довіреність №165 від 30.01. 2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне підприємство   (далі - ПП) „Д и С”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Сергієвської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області  про визнання дійсним договору №75 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, що підлягає продажу на конкурсній основі, укладеного в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області 23.08.2006р. між сторонами по справі.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач  проти визнання договору дійсним не заперечує, посилаючись на виконання умов договору сторонами. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що нотаріальне посвідчення договору не відбулося з його вини.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив:

Згідно Акту прийому об'єктів житлово-комунального господарства та енергетичного комплексу до власності територіальної громади смт. Сергіївка Одеської області,  складеного комісією на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.1999р. №1981, та затвердженого рішенням Сергієвської селищної ради від березня 2000р. №98,  у комунальну власність територіальної громади смт. Сергіївка прийнято деякі об'єкти, зокрема, об'єкт незавершеного будівництва - поліклініка по вул. Гагаріна, 6.

Рішенням виконкому Сергієвської селищної ради від 03.02.2003р. №18 „О принятии в коммунальную собственность Сергеевской территориальной громады объектов незавершенного строительства» вирішено прийняти в комунальну власність об'єкти незавершенного будівництва, зокрема, поліклініку по вул.Гагаріна. 6.

Рішенням Сергієвської селищної ради від 31.01.2006р. №622 „Об утверждении перечня объектов подлежащих приватизации в 2006 году» вирішено затвердити перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2006р., серед яких значиться незавершене будівництво поліклініки, розташованої  по вул.Гагаріна,6. Спосіб приватизації - продаж по конкурсу.   

Рішенням Сергієвської селищної ради від 18.08.2006р. №55 „Об утверждении Протокола №2 заседания конкурсной комиссии Сергеевского поселкового совета по продаже объектов коммунальной собственности : незавершенного строительства здания поликлиники и детского лагеря «Солнечный» вирішено затвердити Протокол №2 від 04.08.2006р. засідання конкурсної комісії Сергієвської селищної ради щодо продажу об'єктів комунальної власності, зокрема, незавершеного будівництва будівлі поліклініки, розташованої в смт. Сергіївка по вул..Гагаріна,6, доручено селищному голові підписати договір купівлі-продажу незавершеного будівництва будівлі поліклініки , розташованої в смт. Сергіївка по вул..Гагаріна,6 з ПП „Д и С”, у якому передбачити прийняття в залік переможця конкурсу внесені грошові кошти з участь у конкурсі у сумі 55 000 грн. та визначити різницю доплати у сумі 497 000 грн.

23 серпня 2006р. між Сергієвською селищною радою   (Продавець) та  ПП „Д и С” (Покупець) був укладений договір №75 купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, що підлягає продажу на конкурсній основі, згідно якого продавець зобов'язався передати у власність Покупця об'єкт незавершеного будівництва семиповерхової будівлі поліклініки, що знаходиться за адресою: Одеська обл.., м. Білгород - Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 6 , а Покупець зобов'язався прийняти об'єкт та сплатити його ціну відповідно до умов Договору. Зазначений об'єкт незавершеного будівництва перебуває на земельній ділянці площею 0,8 га.

Вартість об'єкту купівлі-продажу, згідно п.1.2. Договору, затверджена рішенням Сергієвської селищної ради №22 від 02.06.2006р. та становить 550 000 грн. Право власності на об'єкт купівлі-продажу переходить до Покупця з моменту передачі об'єкта приватизації (п.1.3. Договору).

Платіжним дорученням №697 від 19.09.2006р.  ПП „Д и С” перерахувало на рахунок Сергієвської селищної ради  221 000 грн. за об'єкт купівлі-продажу за Договором №75 від 23.08.2006р., а платіжним дорученням №714 від 23.10.2006р. ще 276 000 грн.  

25 жовтня 2006р., на підставі розпорядження Сергієвського селищного голови №89 від 23.10.2006р. „Про створення комісії щодо передачі покупцю об'єкта приватизації”, був складений Акт №1 приймання –передачі об'єкта приватизації.

Позивач по справі вважає, що Договір №75 від 23.08.2006р.  має бути посвідчений нотаріально на підставі  п.2 ч.1 ст.23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та ст.11 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва”.  Але, відповідач - Сергієвська селищна рада ухиляється від нотаріального посвідчення Договору.

За таких обставин, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного  права та охоронюваного законом інтересу, та вимагає визнати Договір №75, укладений між сторонами по справі 23.08.2006р.  дійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ч.2ст.220 Цивільного кодексу України.

Відповідач - проти дійсності договору оренди не заперечує, підтверджує належне виконання сторонами за договором його умов, а також те, що договір не був посвідчений нотаріально саме з вини відповідача.

Розглянув матеріали справи суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог   за таких підстав:

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

         Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно ч.1 ст.209 цього ж Кодексу право чин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва” порядок укладення договорів купівлі-продажу та оплати вартості об'єкта незавершеного будівництва і земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, визначається законодавством. Згідно п.2 ч.1 ст.23 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до п.1 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, і відповідач по справі проти цього не заперечує, сторони виконали свої обов'язки  за договором: Продавець передав, а Покупець  прийняв об'єкт купівлі-продажу; Покупець сплатив вартість об'єкту купівлі-продажу . Договір був укладений у письмовій формі, містить усі істотні умови, передбачені для договорів такого виду, не суперечить законодавству України, що діяло на момент укладення договору, тому  цей договір  слід визнати дійсним. При цьому наступне нотаріальне посвідчення цього договору не вимагається.           

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача  згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

                  Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

                                              ВИРІШИВ:

1.           Позовну заяву  Приватного підприємства „Д И С”    - задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір №75  купівлі-продажу  об'єкту незавершеного будівництва , що підлягає продажу на конкурсній основі , укладеного в смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський Одеської області 23.08.2006р. між Сергієвською селищною рабою  та приватним підприємством „Д и С”.

3.          Стягнути з Сергієвської селищної ради  Одеської області (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський,  смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 3, код 05383649, р\р 37114048002304 в УДК в Одеській обл.., МФО 828011)    на користь Приватного підприємства „Д и С”                 (м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а, код 25423210, п\р26006228081 у ВАТ „МТБ”, МФО 388034)   витрати по сплаті держмита  у сумі 85 грн.  та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

                                     Рішення підписане  28 лютого 2007р.

               Суддя                                                                                       Рога Н. В.