Рішення

від 27.08.2009 по справі 1381.3-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1381.3-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2009Справа №2-6/1381.3-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Звукспецмонтаж», м. Ялта,

до відповідача Дочірнього підприємства «Загальнокурортний Будинок культури» Закритого акціонерко товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м.Ялта,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)          Закрите акціонерне товариство лікувально – оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ,

2)          Фонд державного майна України, м. Київ,

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя В.М. Шкуро

представники:

Від позивача - Раєвська Л.П., представник, довіреність від 01.06.2009р.

Від відповідача – Зорін А.Є., представник, довіреність від 25.05.2009р.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ЗАТ «Укрпрофздоровниця» - Зорін А.Є., представник, довіреність від 19.03.2009р., Ніцос А.А., представник, довіреність від 27.03.2009р.

Фонд державного майна України - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: ТОВ «Звукспецмонтаж» звернулося в господарський суд АР Крим з позовом до ДП «Загальнокурортний Будинок культури» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» про визначення розміру часток в праві спільної часткової власності за договором про спільну діяльність від 25.10.2000 року, після внесення ТОВ «Звукспецмонтаж» невід'ємних поліпшень у спільне майно з урахуванням відповідного збільшення частки у праві часткової власності у розмірі: ДП «Загальнокурортний Будинок культури» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - 14,71 %, що складає 74714,00 грн., і ТОВ  «Звукспецмонтаж» -  85,29%, що складає 433302,00 грн. та зобов'язанні відповідача укласти додаткову угоду до договору про співпрацю від 25.10.2000р. про зміну розмірів часток в праві спільної часткової власності у вказаних розмірах.

Заявою від 30.09.2005р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати відповідача внести зміни до договору про співробітництво від 25.10.2000р. щодо зміни розмірів часток в праві спільної часткової власності у вказаних вище розмірах (т.1, а.с.115-116).

В подальшому заявою від 01.02.2007р. позивач відмовився від позову в частині зобов'язання відповідача внести зміни до пункту 4.1 договору про співробітництво від 25.10.2000р. щодо зміни розмірів часток в праві спільної часткової власності (т.4, а.с.68).

Ухвалою від 27.08.2009р. провадження у справі в частині позову про зобов'язання відповідача внести зміни до договору про співробітництво від 25.10.2000р. щодо зміни розмірів часток в праві спільної часткової власності припинено (т.6, а.с. 71-72).

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору про спільну діяльність від 25.10.2000 року його учасники, «Загальнокурортний Будинок культури» філія ДП «Ялтакурорт» правонаступником якого внаслідок проведеної реорганізації є відповідач та ТОВ «Звукспецмонтаж», зобов'язалися спільно діяти для досягнення загальних господарських цілей, а саме співробітництво в організації культурного дозвілля шляхом об'єднання належного учасникам майна та устаткування.

На виконання зобов'язань за даним договором, сторони передали у спільну діяльність  наступне майно: «Загальнокурортний Будинок культури» філія ДП «Ялтакурорт» згідно протоколу №1 до договору передав цілісний  майновий комплекс – танцювальний майданчик «Дружба», розташований в м. Ялта, в парку «Приморський» загальною площею забудови 0,2292га та згідно протоколу №2 до договору - цілісний майновий комплекс – танцювальний зал Будинку культури, розташований в м.Ялта по вул. Ломоносова, 29, загальною площею забудови 198,1кв.м., а позивач, в якості внеску, передав звукову та освітлювальну апаратуру, спеціальне устаткування для проведення масових заходів, устаткування для організації пункту громадського харчування, що в подальшому сторонами було визначено, як рівне по вартості.

В подальшому 12.03.2002р. сторони уклали протокол №3 до договору, яким визначили, що передане в якості внесків в спільну діяльність майно є спільною власністю сторін. Частки сторін у спільній власності є рівними і складають по 50% для кожної із сторін договору.

В процесі співробітництва, за згодою «Загальнокурортного Будинку культури» філії ДП «Ялтакурорт» і ДП «Ялтакурорт», позивачем був здійснений капітальний ремонт вказаних об'єктів, прибудова пункту громадського харчування і туалету з метою забезпечення нормоної і ефективної діяльності об'єктів, тобто здійсненні невід'ємні поліпшення в результаті чого розмір часток у спільній частковій власності змінився у відповідності до вартості здійснених невід'ємних поліпшень.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що передачі спірного майна в якості внеску у спільну діяльність із визначенням права спільної часткової власності на нього і наступного здійснення невід'ємних поліпшень мало передувати одержання згоди власника майна, яким є ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», рішення виконавчого комітету відповідної ради про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування, дозвіл на виконання капітального ремонту.

Третя особа ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» проти позову заперечує, посилаючись на те, що на момент укладення протоколу №3 від 12.03.2002р., за яким сторони дійшли згоди, що майно внесене згідно протоколу №1 від 17.01.2001р. стає спільною частковою власністю з визначенням часток сторін по 50% у кожної сторони договору, право власності в цілому на будівлі і споруди танцювального майданчику належало ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця». В силу відповідних приписів Положення про «Загальнокурортний Будинок культури» філію ДП «Ялтакурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» та Статуту ДП «Загальнокурортний Будинок культури» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», відповідач мав лише повноваження щодо володіння та користування майном без права прийняття рішення про відчуження основних фондів.

Третя особа Фонд державного майна України у надісланих на адресу суду письмових пояснень зазначає, що відповідно до постанови Верховної Ради України від 01.11.1996 року №461/96-ВР «Про проект Постанови Верховної Ради України про тлумачення Постанови Верховної Ради України «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» Фондом державного майна України разом з відповідними громадськими організаціями, проведена інвентаризація майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР станом на 24.08.1991 року. За результатами інвентаризації складено Перелік лікувально – оздоровчих організацій, установ і підприємств, які станом на 24.08.1991 рік знаходились у віданні Федерації незалежних профспілок України. Серед зазначеного переліку є і Загальнокурортний будинок культури. Серед переліку майна, яке передане до статутного фонду ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» (станом на 01.01.1992р.) також значиться Загальнокурортний будинок культури. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог на підставі того, що спірне майно, на момент укладення договору про співробітництво, було та залишається державною власністю, та згоди на його відчуження Фонд державного майна України, як орган, що здійснює право розпорядження цим майном у процесі приватизації та повноваження орендодавця майнових комплексів підприємств та організацій, не надавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, третіх осіб,  суд –

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ради Міністрів УРСР №606 від 23.04.1960р. «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров'я УРСР» усі діючі госпрозрахункові санаторії, будинки відпочинку та пансіонати Міністерство охорони здоров'я УРСР зобов'язане було у строк до 01.05.1960 року передати Українській республіканській раді профспілок з метою подальшого поліпшення організації відпочинку і санаторно-курортного обслуговування трудящих і підвищення ролі профспілок. Відповідно до пункту 2 вказаної постанови майно передавалося профспілковим організаціям у відання.

Після розпаду СРСР правонаступником Української республіканської Ради профспілок стала Рада Федерації незалежних профспілок України, правонаступником якої, в свою чергу, є Федерація професійних спілок України.

23.12.1991р. рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради міста Києва №1971 зареєстроване ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця», яке створено на майні засновників Федерації профспілок України та Фонду соціального страхування України з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п.4.2.1 Статуту ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» вкладом Федерації профспілок України є основні фонди та оборотні кошти санаторно-курортних закладів, підприємств і організацій профспілок загальною вартістю 751234350 грн., що становить 92,92 відсотка розміру статутного фонду (т.1, а.с. 47-55).

24.01.1992 року між Федерацією незалежних профспілок України та Акціонерним товариством ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» підписаний акт приймання – передачі майна територіальних санаторно-курортних закладів профспілок, санаторіїв, будинків відпочинку, пансіонатів, лікувальних і підсобно-допоміжних об'єктів станом на 01.01.1992р. у об'ємі і сумі згідно додатку. Відповідно до вказаного додатку Федерацією незалежних профспілок України переданий Акціонерному товариству ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» і Загальнокурортний Будинок культури (т.5, а.с. 129-145).

06.10.1999 року виконкомом Ялтинської міської рад зареєстровано Дочірнє підприємство «Ялтакурорт» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» (т.2, а.с. 134-137).

05.05.2000 року наказом Дочірнього підприємства «Ялтакурорт» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» затверджено Положення про «Загальнокурортний Будинок культури» філію Дочірнього підприємства «Ялтакурорт» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» (надалі – Філія, т.1, а.с. 36-40).

25.10.2000 року між Філією та ТОВ «Звукспецмонтаж» укладений договір про співробітництво (далі – договір, т.1, а.с.20-21).

Позивач, з урахування відмови від позову в частині зобов'язання відповідача внести зміни у договір від 25.10.2000 року, просить суд визначити розмір часток в праві спільної часткової власності, за вказаним договором, після внесення ТОВ «Звукспецмонтаж» невід'ємних поліпшень у спільне майно з урахуванням відповідного збільшення частки в праві спільної часткової власності у розмірі: відповідача - 14,71 %, що складає 74714,00 грн., і ТОВ  «Звукспецмонтаж» -  85,29%, що складає 433302,00 грн.

Дослідивши у судовому засіданні надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, третьої особи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.08.2000 року Філія направила на адресу ДП «Ялтакурорт» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» листа №59 про те, що на балансі філії знаходяться танцювальний майданчик «Дружба» та Будинок культури. Ці об'єкти перебувають в незадовільному стані, а саме: танцювальний майданчик «Дружба» знаходиться в напівзруйнованому стані, що робить його непридатним для експлуатації за цільовим призначенням. Для нормального функціонування майданчика необхідно будівництво туалету та організація пункту громадського харчування. Крім того, відсутня необхідна звукова та освітлювальна спецапаратура для проведення розважальних заходів. Проте, Філія не має коштів для самостійного проведення  ремонтних, будівельно – монтажних та організаційних робіт, у зв'язку з чим просить надати погодження на укладення договору про співробітництво (спільну діяльність) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Звукспецмонтаж», з метою співробітництва для досягнення спільної господарської мети по організації дозвілля шляхом об'єднання майна, устаткування, а також уповноважити Філію  вести переговори, вносити зміни до вказаного договору на свій розсуд, подавати, заповнювати та отримувати всі необхідні клопотання, довідки та документи, пов'язані з виконанням даного договору. Розподілення часток за договором встановити у рівних частинах .

Також Філія в листі запропонувала внести у якості внеску до спільної діяльності цілісний майновий комплекс танцювального майданчика «Дружба» за адресою: м. Ялта, Приморський парк, та частину нежитлового приміщення танцювального залу Будинку культури площею 198,1 кв.м. за адресою: м. Ялта, вул. Ломоносова, 29 (т.1, а.с.56-57).

08.08.2000 року, Філія отримала від ДП «Ялтакурорт» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» дозвіл на укладення з ТОВ «Звукспецмонтаж» такого договору, про що на вказаному листі свідчить резолюція «Разрешаю» генерального директора Монченко В.М. (т.1, а.с.56).

Відповідно до пункту 1.1 укладеного між «Загальнокурортний Будинок культури» філією Дочірнього підприємства «Ялтакурорт» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Звукспецмонтаж» 25.10.2000р. договору, учасники договору зобов'язались спільно діяти для досягнення загальних господарських інтересів, а саме: співробітництво в організації культурного дозвілля шляхом об'єднання майна, устаткування, інтелектуальних можливостей, досвіду роботи в даній сфері учасників.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору, керівництво діяльністю та ведення справ учасників договору покладалось на обидві сторони.

Ведення справ здійснюється одним учасником від імені обох учасників при наявності довіреності, виданої іншим учасником.

Згідно з пунктом 4.1 договору, учасники здійснюють розрахунки по даному договору в рівних частках.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що грошові та майнові внески сторін для виконання зобов'язань по даному договору на момент підписання договору, є власністю сторін та узагальненню не підлягають.

Відповідно до пункту 5.2 договору майно, створене або придбане сторонами в результаті сумісної діяльності, складає їх спільну часткову власність.

На виконання договору, 05.11.2000 року ТОВ «Звукспецмонтаж» в якості внеску у спільну діяльність передало освітлювальне устаткування та звукову апаратуру на загальну суму 31914 грн. для встановлення на танцювальному майданчику «Дружба» і танцювальному залі Будинку культури і організації центру відпочинку та розваг, а також внесло 2 касових апарата на суму 1300 грн., малоцінних речей на суму 1200 грн. та грошові кошти на суму 40300грн., загалом на суму 74714грн., (т.1,а.с.101).

В подальшому сторони уклали  до договору протокол  №1 від 17.01.2001 року та №2 від 01.06.2001 року, відповідно до яких, Філія в якості внеску до спільної діяльності, передає цілісний майновий комплекс – танцювальну площадку «Дружба», розташовану в м. Ялті, парк «Приморський» загальною площею забудови 0,2292га, та цілісний майновий комплекс – танцювальний зал Будинку культури, розташований в м. Ялті, за адресою: вул.Ломоносова, 29, загальною площею забудови 198,1кв.м., а ТОВ «Звукспецмонтаж» - все необхідне устаткування для організації на танцювальній площадці центру відпочинку та розваг, а саме звукову та освітлювальну апаратуру, спеціальне устаткування для проведення масових заходів, устаткування для організації пункту громадського харчування. Сторони прийшли до згоди, що їх внески є рівними.

Крім того, пунктом 2.1 протоколу №1 передбачено, що на виконання пункту 3.2 договору, ведення спільних справ доручено ТОВ «Звукспецмонтаж», у зв'язку з чим Філія має видати ТОВ «Звукспецмонтаж» довіреність на ведення спільних справ (т.1, а.с.99-100).

01.06.2001 рок та 08.06.2001 року між Філією та ТОВ «Звукспецмонтаж» складені акти приймання – передачі нежитлових приміщень, згідно з якими Філія передала, а ТОВ «Звукспецмонтаж» прийняло майновий комплекс танцмайданчика «Дружба» в Приморському парку та танцювальний зал клубу за адресою: м. Ялта, вул. Ломоносова, 29, площею 188,4кв.м.на період строку дії договору (т.1, а.с.24-25).

12.03.2002 року між Філією та ТОВ «Звукспецмонтаж» складений та підписаний протокол №3 до договору, відповідно до якого сторони прийшли до згоди, що майно передане сторонами в якості внеску до спільної діяльності згідно з протоколами №1 та №2, актами приймання передачі нежитлових приміщень від 01.06.2001 року та від 08.06.2001 року є спільною частковою власністю сторін. Частки сторін у спільній частковій власності вважаються рівними та складають по 50% у кожної сторони (т.1, а.с.98).

01.05.2002 року між Філією та ТОВ «Звукспецмонтаж» укладена додаткова угода №1 до договору про спільну діяльність, якою договір було доповнено пунктом 4.2, за яким прибуток отриманий в результаті спільної діяльності, розподіляється між учасниками в наступних частках: ТОВ «Звукспецмонтаж» отримує 80% прибутку, а Філія отримує 20% прибутку (т.1, а.с.26).

01.07.2005 року ТОВ «Звукспецмонтаж» направило на адресу Філії листа №2-3/58 про те, що у виконання договору про спільну діяльність від 25.10.2000 року, з метою забезпечення нормальної та ефективної діяльності об'єкту ТОВ «Звукспецмонтаж» були проведені невід'ємні поліпшення загального майна – танцювального майданчика «Дружба», а саме: здійснені капітальний ремонт, прибудова пункту громадського харчування на наявній площі та туалету. Вартість невід'ємні поліпшення, здійснених ТОВ «Звукспецмонтаж» станом на 01.06.2005р. складає 358 588,80 грн.

У зв'язку з цим, ТОВ «Звукспецмонтаж» має право на збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, а саме: загальна вартість спільного майна після внесення невід'ємних поліпшень склала 508016,80 грн. Внесок ТОВ «Звукспецмонтаж» склав 433302,80 грн, в тому числі: первісний на суму 74714грн., невід'ємними поліпшеннями на суму 358588,80 грн. Внесок Філії складає 74714грн, оскільки первісні внески сторін вважаються рівними. А отже, частки у спільному майні сторін складають:  Філії – 14,71%,  ТОВ «Звукспецмонтаж» – 85,29% (т.1, а.с.85).

Разом з цим листом, ТОВ «Звукспецмонтаж» також направило для підписання Філії  проект додаткової угоди №2 до договору про спільну діяльність від 25.10.2000 року з визначенням розміру часток після врахуванні здійснених позивачем невід'ємних поліпшень спільного майна (т.1, а.с.86).

Філія листом за вих. №12-2/201 від 05.07.2005 року, відмовила у підписанні вказаної додаткової угоди №2 до договору про спільну діяльність від 25.10.2000 року (т.1, а.с.87).

Згідно Переліку територіальних санаторно-курортних закладів профспілок, санаторіїв, будинків відпочинку, пансіонатів, лікувальних і підсобно-допоміжних об'єктів, які передаються АТ «Укрпрофоздоровниця» (станом на 01.01.1992р.) майно загальнокурортного будинку культури, в  тому числі цілісний майновий комплекс – танцювальна площадка «Дружба» та цілісний майновий комплекс – танцювальний зал Будинку культури, розташований в м. Ялті, за адресою: вул. Ломоносова, 29 у якості вкладу Федерації профспілок України передане до статутного фонду ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця».

Згідно статті 12 Закону України «Про господарські товариства» господарське товариство є власником майна, переданого  йому  учасниками  у власність як вклад до статутного  (складеного)  капіталу.

Вказане положення про належність господарському товариству на праві власності майна, переданого йому засновниками, знайшло своє закріплення у пункті 6.6 Статуту ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» (т.1, а.с.47-57).   

Відповідність умов договору чинному законодавству та правомірність його укладення були предметом дослідження у справі №2-5/5628-2005 за позовом ДП «Загальнокурортний Будинок культури» ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» до ТОВ «Звукспецмонтаж» про визнання договору від 25.10.2000 року недійсним. Рішенням господарського суду АР Крим від 04.04.2006 року в позові відмовлено, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 року та постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2006 року рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

А отже суд при вирішенні спору виходить з правомірності укладення 25.10.2000 року договору, яким сторони узгодили ведення спільної діяльності. Відтак відносини сторін за цим договором регулюються нормами законодавства щодо ведення спільної діяльності.

Оскільки згідно пункту 4 Перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, правовідносини сторін, які випливають із договору від 25.10.2000 року, регулюються статтями 1134, 1137, 1139 Цивільного кодексу України.     

Відповідно до статті 1134 Цивільного кодексу України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена в результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Аналіз змісту договору про спільну діяльність та протоколів до нього свідчить, що задля належного виконання своїх обов'язків за договором, кожна зі сторін договору повинна була взаємно співпрацювати шляхом залучення до спільної діяльності майна, устаткування, інтелектуальних можливостей та досвіду роботи по організації культурного дозвілля.

До спільної діяльності внесено майно, яке за своїм станом згідно довідок про залишкову балансову вартість, листа на адресу ДП «Ялтакурорт» не відповідало можливості досягнення господарської мети укладеного договору та знаходилось у незадовільному стані (т.1, а.с.33, 34, 56-57). Тому 30.10.2000 року, між Фірмою «Капітель – плюс» (підрядник) та ТОВ «Звукспецмонтаж» (замовник) укладено договір №30/10-00, відповідно до якого підрядник зобов'язався виконати своїми силами та із своїх матеріалів будівельні роботи на об'єкті замовника танцювальному майданчику «Дружба» (т.1.,а.с.107-110).

Позивач у підтвердження понесених витрат при виконанні ремонтно – будівельних робіт відповідно до договору №30/10-00 представив локальний кошторис 2-1-1 на загальнобудівельні роботи, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2005р., акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2005 року, кінцева відомість ресурсів за червень 2005 року (т.1, а.с.58-79), копії платіжних доручень про перерахування коштів підряднику (т.1, а.с. 102-106).

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №5035 від 12.09.2005 року здійснені позивачем за власний рахунок поліпшення танцювального майданчику «Дружба» на суму 358 588,80 грн., в тому числі ПДВ 59764,80 грн., є невід'ємними. Поліпшення направлені на покращення фізичного (технічного) стану нерухомого майна та його споживчих властивостей і їх відокремлення призведе до неспіврозмірної шкоди і зменшенню його дійсної вартості (т.2, а.с.1-39).

Стосовно повноважень Філії на внесення в спільну діяльність закріпленого за нею майна, суд виходить з того, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно укладення угод від імені цієї особи визначається її установчими документами, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджується юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Пунктом 4.2 Положення про «Загальнокурортний Будинок культури» філію ДП «Ялтакурорт» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» встановлено, що головний лікар філії укладає угоди, контракти, договори (підряду, кредитування, застави, купівлі-продажу основних фондів, реалізації путівок, інвестицій тощо) тільки за узгодженням з генеральним директором ДП      

Згідно пункту 3.4 Положення про філію відчуження майна, яке належить ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» здійснюється у встановленому ЗАТ порядку.

На момент укладення 25.10.2000р. договору такого порядку, окрім встановленого пунктом 4.2 Положенням про філії не існувало.

Таким чином, за відсутності встановленого ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» вказаного порядку, надання такого погодження ДП «Ялтакурорт» є достатнім.

Оскільки укладення договору про співробітництво і право в подальшому вносити в нього зміни на свій розсуд попередньо були узгоджені з генеральним директором ДП «Ялтакурорт», про що свідчить його резолюція «Разрешаю» на листі керівника філії (т.1, а.с.56-57), то дії Філії по укладенню цього договору і внесенню до нього змін шляхом укладання протоколів є правомірними.

Таким же чином було погоджено і проведення капітального ремонту вказаних об'єктів, здійснення прибудови пункту громадського харчування та туалету, що тим самим є погодження на здійснення невід'ємних поліпшень.

Судом встановлено, що збільшення частки позивача у праві спільної часткової власності зумовлено виконанням ним зобов'язань за договором про спільну діяльність і здійснення невід'ємних поліпшень у спільне майно.

Відповідно до статті 357 ЦК України співвласник майна має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним свої коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.     

Загальна вартість майна після здійснення позивачем невід'ємних поліпшень склала 508016,80 грн., внесок позивача становить загалом 433302,00 грн., в тому числі первісний 74714,00 грн. і невід'ємними поліпшеннями 358588,00 грн.  

Внесок Дочірнього підприємства «Загальнокурортний Будинок культури» Закритого акціонерко товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» відповідно 74714,00 грн., оскільки згідно договору первісні внески сторін є рівними по вартості.

Отже частки у спільному майні сторін складуть відповідно позивача 85,29%, а  відповідача 14,71%.

Стосовно можливості припинення провадження у справі з тих підстав, що є рішення у справі №2-26/17279.1-2006, то склад сторін (відповідачів) у цих справах різний. Предметом у даній справі є визначення розміру часток у спільній частковій власності, який змінився внаслідок виконання умов договору про спільну діяльність, а предметом спору у справі №2-26/17279.1-2006 визнання права власності на частку в праві спільної часткової власності. Це виключає припинення провадження на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.   

Заявлене представником ЗАТ ЛОЗП України «Укрпрофоздоровниця» клопотання про відкладення розгляду справи для витребування у позивача і Комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» документів, на підставі яких за ТОВ «Соранг» зареєстровано 17/20 частки площадки «Дружба» в парку ім.Гагаріна м.Ялти задоволенню не підлягає, оскільки предметом дослідження у даній справі є правовідносини сторін з приводу укладення і виконання договору про спільну діяльність, які склались після здійснення позивачем невід'ємних поліпшень у спільне майно. Документи, про витребування яких клопоче тертя особа відношення до цього не мають.

Позивачем не оплачена державним митом вимога про внесення змін до договору у розмірі 85 грн. Відповідно сума недоплаченого мита підлягає стягненню з позивача у доход державного бюджету, а оскільки провадження у справі у цій частині припинено у зв'язку з відмовою позивач від позову, державне мито не підлягає подальшому віднесенню на відповідача.

Понесені позивачем судові витрати з оплати 1700 грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд відносить на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 27 серпня 2009 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 02 вересня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Встановити розмір часток у праві спільної часткової власності після здійснення ТОВ «Звукспецмонтаж» невід'ємних поліпшень спільного майна за договором про спільну діяльність від 25.10.2000 року з урахуванням відповідного збільшення частки ТОВ «Звукспецмонтаж» у наступному розмірі: Дочірнє підприємство «Загальнокурортний Будинок культури» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - 14,71 %, що складає 74714,00 грн., і Товариство з обмеженою відповідальністю  «Звукспецмонтаж» -  85,29%, що складає 433302,00 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Загальнокурортний Будинок культури» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (98604, АР Крим, м. Ялта, вул. Кирова – Ломоносова №3/98Д, код юридичної особи 02583780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Звукспецмонтаж», (98637, АР Крим, м. Ялта, вул. Чернова, б.30, кв.1, код юридичної особи 24024494) судові витрати в сумі 1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Звукспецмонтаж», (98637, АР Крим, м. Ялта, вул. Чернова, б.30, кв.1, код юридичної особи 24024494) в доход Державного бюджету України (рахунок 31115095700002 Держбюджет м.Сімферополя, код платежу 22090200, банк Головне управління Державного казначейства України в АР Крим,                м. Сімферополя, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 85 грн. державного мита.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.