Ухвала

від 25.06.2009 по справі 462.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

462.1-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

25.06.2009Справа №2-27/462.1-2009

За позовом   ТОВ “Коместра-Горизонт”,  с. Пятихатка Красногвардійський район.

До  відповідача ТОВ “Пятихатка-Агро”, Бахчисарайський район, с. Віліно, вул.. Леніна, 44а, кв. 15.

Третя особа Акціонерний банк «Київська Русь», ( м. Київ, вул.. Хорива, 11а ) в особі Сімферопольської філії АБ «Київська Русь», м. Сімферополь, вул.. З. Жильцової, 8.   

Про стягнення 190000,00 грн.    

                                                                                                           Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача –  Лазарєв С.О.- представник, дов. б/н від 19.01.09р.

Від відповідача –   не з'явився.

Від третьої особи – Блейз І.Г. – представник, дов. № 109 від 10.03.09р.

Сутність спору: Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 190000,00 грн.по опротестованому простому векселю, виданому 07.11.2005 р. №613845222462.

Ухвалою   ГС АРК від 04.07.2006 р.  по справі № 2-19/10928 – 2006   мирову угоду, підписану між ТОВ “Коместра-Горизонт” та ТОВ “Пятихатка-Агро” було затверджено, а провадження по справі припинено. При цьому мирова угода з боку відповідача була підписана директором ТОВ “Пятихатка - Агро” Сединим М. М.  

Не погодившись з вказаною ухвалою ГС АР Крим, АБ «Київська Русь» в особі Сімферопольської філії звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 р. касаційну скаргу було задоволено частково,  ухвалу   ГС АРК від 04.07.2006 р.  по справі № 2-19/10928 – 2006    було скасовано, справа передана на новий розгляд до господарського суду АР Крим, яка доручена судді ГС АР Крим Воронцової Н. В. з привласнення їй №2-27/462.1 -2009.

Не погодившись з вказаним, позивач звернувся з касаційною скаргою за винятковими обставинами до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 05.03.2009 р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови   Вищого господарського суду України від 16.12.2008 р.  по справі  № 2-19/10928 – 2006  було відмовлено.

10.03.2009 р. до господарського суду АР Крим  надійшла заява від акціонерного банку «Київська Русь» в особі Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» про залучення його до участі у справі як третьої  особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В зв'язку з тим, що справа на той момент знаходилася у Вищому господарському суді України,  супровідним листом №2/20-455 від 12.03.2009 р.,  за підписом Заступника Голови  господарського суду АР Крим С. Я. Тіткова, вказану заяву з додатком було надіслано до  Вищого господарського суду України.

Справа повернулася 26.03.2009 р. до господарського суду АР Крим, при цьому без вирішення питання про задоволення або незадоволення вищевказаної заяви.   

При таких обставинах, ухвалою від 30.03.2009 р.  вказану справу було прийнято  до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В.  та   залучено до участі  у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -  акціонерний банк «Київська Русь»  в особі Сімферопольської філії АБ «Київська Русь».

Третя особа у поясненнях по справі від 28.04.2009 р. повідомила про те, що ухвалою ГС АР Крим від 10.10.2005 р. було порушено справу про банкрутство ТОВ «Пятихатка – Агро». Ухвалою підготовчого засідання від 20.10.2005 р. відносно боржника - ТОВ «Пятихатка – Агро» було введено процедуру банкрутства -  розпорядження майном боржника., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пустовалову Л. Є. Третя особа наполягає на тому, що ліквідатором  ТОВ «Пятихатка – Агро»  мирову угоду не схвалено, що свідчить про те, що на момент підписання мирової угоди,  повноваження директора Седіна М. М. було обмежено,  у зв'язку з тим,  що він не мав необхідної дієздатності для підписанря угоди та представництво інтересів ТОВ «Пятихатка – Агро».

Позивач у поясненнях по справі від 26.05.2009 р. повідомив про те, що листом №01/1-2006 від 05.06.2006 р. розпорядник майна Пустовалова Л. Є. дала згоду на відчуження для погашення поточної заборгованості підприємства. Також наполягає на тому,  що забовязання за векселем  є  поточним , а не конкурсним.         

Позивач позов підтримав та надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких вважає, що неважлива правова природа виникнення векселю оскільки закон кваліфікує таке зобов'язання безумовним. Таким чином вважає, що питання про правову природу походження векселю не має ніякого правового значення.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору.

Вищий господарський суд України, скасовуючи ухвалу ГС АР Крим від 04.07.2006 р.  по справі № 2-19/10928 – 2006, наголосив на тому, що суд першої інстанції не перевірив повноваження сторін на підписання даної  мирової угоди. Також не досліджено питання порушення справи про банкрутство відповідача.

Відповідно до ст.. 111-12 ГПК України вказівки, що  містяться  у постанові касаційної інстанції,  є обов'язковими для суду першої інстанції під  час  нового  розгляду справи.  

Судом встановлено, що ухвалою ГС АР Крим від 10.10.2005 р. було порушено справу про банкрутство ТОВ «Пятихатка – Агро»  за наслідками розгляду заяви ТОВ «Сонячний берег» та справі привласнений №2-26/14263-2005.

Ухвалою підготовчого засідання від 20.10.2005 р. було продовжено судову процедуру розпорядження майном, призначений розпорядником майна – арбітражний керуючий Пустовалова Л. Є., ліцензія №АБ 176156 від 20.07.2005 р.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про відновлення платежеспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні  кредитори  - кредитори  за  вимогами  до  боржника, які виникли після порушення провадження  у  справі про банкрутство.

Судом встановлено, що простий вексель № 613845222462 від 07.11.2005 року на суму 190000,00 грн. був виданий  ТОВ «Пятихатка – Агро»   07.11.2005р., а протест про несплату векселя було зроблено 02.06.2006 р.

Відповідно до ст.. 21 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»  вексель – цінний папір, який засвідчує без умовлене грошове забовязання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя ( векселедержателю ) – позивачу по справі.  

З урахуванням вказаного та того що справа про банкрутство ТОВ «Пятихатка – Агро»   було порушено 10.10.2005 р., суд дійшов висновку, що заборгованість ТОВ «Пятихатка – Агро»  за векселем № 613845222462 від 07.11.2005 року є поточною, а позивач по справі є відповідно поточний кредитором.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про відновлення платежеспроможності боржника або визнання його банкрутом» керівник   або  орган  управління  боржника  виключно  за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо:

-    передачі нерухомого  майна  в   оренду,   заставу,   внесення зазначеного  майна  як  внеску  до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином;

-    одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій,  уступки вимоги,  переведення боргу,  а також передачі в довірче управління майна боржника;

-    розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

В матеріалах справи  наявне звернення директора ТОВ «Пятихатка – Агро» Седіна М. М. до розпорядника майном ТОВ «Пятихатка – Агро» Пустовалової Л. Є. від 02.06.2006 р. з проханням надати згоду на реалізацію майна ( свердловина №38 – Д, державний №2010, яка розташована: Красногвардійський район, с. Пятихатка, вул.. Крупська, 21-а )  для погашення поточної заборгованості, що виникла в зв'язку з виробничою діяльністю підприємства.

У відповідь на вказане звернення вих.. №01/1-2006 від 05.06.2006 р.  розпорядник майном ТОВ «Пятихатка – Агро» Пустовалова Л. Є. не заперечувала проти реалізації майна ( свердловина №38 – Д, державний №2010, яка розташована: Красногвардійський район, с. Пятихатка, вул.. Крупська, 21-а ) для погашення поточної заборгованості Боржника -   ТОВ «Пятихатка – Агро».  

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України  правочин, який вчиняє юридична особа,  підписується  особами, уповноваженими  на  це  її  установчими документами,  довіреністю, законом   або   іншими   актами   цивільного   законодавства,   та скріплюється печаткою.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про те, що директор ТОВ «Пятихатка – Агро» Седін М. М. мав право на підписання укладеної  з позивачем по справі мирової угоди від 04.07.2006 р. з боку ТОВ «Пятихатка – Агро».

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про те, що надана на затвердження мирова угода від 04.07.2006 р. не порушує права кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Пятихатка – Агро» та укладена у відповідності до норм чинного законодавства України.   

             Беручи до уваги матеріли справи та пояснення сторін суд вирішив за необхідне затвердити мирову угоду укладену між сторонами по справі на наступних умовах :

1. Відповідач у рахунок погашення безумовної заборгованості, про що свідчить вексельне зобов'язання по простому векселю № 613845222462 від 07.11.2005 року на суму 190000,00 грн. зобов'язується передати відповідно ст. 600 Цивільного Кодексу України позивачу упродовж трьох  днів з дня укладення даної мирової угоди об'єкт нерухомості , що належить позивачу на праві власності, загальної вартості 129806,00 грн., а саме: свердловина № 38-Д, державний № 2010, що розташована за адресою: АР Крим, Красногвардейський район, с. Пятихатка, вул. Крупська, 21-а.,  визначена на плані під № 1-2, вартістю відповідно звіту по незалежної оцінки від 26.04.2006р. в розмірі 129806,00 грн.

2.  Позивач зобов'язується прийняти від відповідача в рахунок погашення безумовної заборгованості, про що свідчить вексельне зобов'язання по простому векселю № 613845222462 від 07.11.2005 року на суму 190000,00 грн. вищевказаний об'єкт,  розташований за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с. Пятихатка, вул. Крупська, 21-а, загальною вартістю 129806,00 грн. відповідно звіту по незалежної оцінки від 26.04.2006р.

3.    Сторони погодилися, що позивач прощає відповідачу різницю в сумі 60194,00 грн. та витрати, пов'язані з опротестуванням простого векселя в сумі 4000,00 грн.

4.    Сторони домовились про те, що у разі виникнення розбіжностей сторін по даній мирової угоді, сторони або одна із сторін мають право звернутись з ціллю розгляду спору у відповідний суд по підсудності або в постійно діючий третейський суд у встановленому порядку.

5.    Мирова угода складена в чотирьох примирниках по одному екземпляру для сторін і один екземпляр для відповідного органа, приймаючого рішення відносно даної мирової угоди у разі виникнення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що мирова угода укладена уповноваженими представниками сторін, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє законних прав та охоронюваних інтересів, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, у зв'язку із чим підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, сторони   уклали   мирову   угоду   і  вона  затверджена господарським судом.

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 80, 86  ГПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити мирову угоду по справі №2-27/462.1-2009, укладену між  товариством з обмеженою ідповідальністю “Коместра-Горизонт”, (с. Пятихатка Красногвардійський район, вул.. Виноградна, 32-а, ЗКПО 20689104) і товариством з обмеженою відповідальністю  “Пятихатка-Агро”, (Бахчисарайський район, с. Віліно, вул.. Леніна, 44а, кв. 15, ЗКПО 31669959) на наступних  умовах:

1. Відповідач у рахунок погашення безумовної заборгованості, про що свідчить вексельне зобов'язання по простому векселю № 613845222462 від 07.11.2005 року на суму 190000,00 грн. зобов'язується передати відповідно ст. 600 Цивільного Кодексу України позивачу упродовж трьох  днів з дня укладення даної мирової угоди об'єкт нерухомості , що належить позивачу на праві власності, загальної вартості 129806,00 грн., а саме: свердловина № 38-Д, державний № 2010, що розташована за адресою: АР Крим, Красногвардейський район, с. Пятихатка, вул. Крупська, 21-а.,  визначена на плані під № 1-2, вартістю відповідно звіту по незалежної оцінки від 26.04.2006р. в розмірі 129806,00 грн.

2.  Позивач зобов'язується прийняти від відповідача в рахунок погашення безумовної заборгованості, про що свідчить вексельне зобов'язання по простому векселю № 613845222462 від 07.11.2005 року на суму 190000,00 грн. вищевказаний об'єкт,  розташований за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, с. Пятихатка, вул. Крупська, 21-а, загальною вартістю 129806,00 грн. відповідно звіту по незалежної оцінки від 26.04.2006р.

3.    Сторони погодилися, що позивач прощає відповідачу різницю в сумі 60194,00 грн. та витрати, пов'язані з опротестуванням простого векселя в сумі 4000,00 грн.

4.    Сторони домовились про те, що у разі виникнення розбіжностей сторін по даній мирової угоді, сторони або одна із сторін мають право звернутись з ціллю розгляду спору у відповідний суд по підсудності або в постійно діючий третейський суд у встановленому порядку.

5.    Мирова угода складена в чотирьох примирниках по одному екземпляру для сторін і один екземпляр для відповідного органа, приймаючого рішення відносно даної мирової угоди у разі виникнення спору.

       2.    Провадження по справі припинити.   

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.