Ухвала

від 14.09.2009 по справі 5/599

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/599

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

14.09.09                                                                                 Справа № 5/599.

Судя Фонова О.С., розглянувши заяву Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про видачу дублікату наказу по справі за позовом

Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря", м. Рубіжне Луганської області

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 20068 грн. 72 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Птушко М.В., довіреність № 218-99 від 19.01.2009;          

від відповідача –не прибув;

від ВДВС Рубіжанського МУЮ –не прибув;

від Рубіжанської міської ради –не прибув;

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.12.2006 по справі №5/599 позов задоволено, стягнуто з  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 6 м. Рубіжне, вул. Дзержинського, 4, і.к. 31157698 на користь Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" м. Рубіжне, вул. Заводська, 1, і.к. 14308351 борг у сумі 20068,72 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 200,69 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі даного рішення по справі  №5/599 господарським судом видано наказ від 06.01.2007.

Заявою № 218-1299 від 13.07.2009, котра надійшла до суду 17.07.2009, Рубіжанський казенний хімічний завод "Зоря" просить видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 06.01.2007 у справі  №5/599.          

Розпорядженням в.о. голови суду Рябцевою О.В. від 17.07.2009, заяву Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про видачу дублікату наказу у справі №5/599 в зв‘язку зі звільненням з господарського суду Луганської області судді Закропивного О.В., передано на розгляд судді  Фоновій О.С.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що наказ господарського суду у справі №5/599 позивач одержав та направив його на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби у м. Рубіжне для відкриття виконавчого провадження у відношенні до відповідача. Однак наказ №5/599 від 06.01.2007 при виконанні було втрачено.

          Дослідивши обставини справи, надані документи, суд прийшов до наступного.

          Так, у відповідності зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

           Як свідчить копія наказу суду від 06.01.2007 № 5/599, котра знаходиться в матеріалах справи, строк виконання наказу встановлений до 06.01.2010.

Як вбачається з документів, доданих до справи наказ господарського суду у справі №5/599 позивач одержав та направив його на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби у м. Рубіжне для відкриття виконавчого провадження у відношенні до відповідача.

Згідно супровідного листа державної виконавчої служби у м. Рубіжне №4219 від 16.03.2007 вбачається, що  наказ №5/599 від 06.01.2007 був надісланий для подальшого виконання Голові комісії з ліквідації ЖЕП-6 Головненко Г.Б.

Листом №5-1158 від 06.05.2008 Рубіжанська міська рада повідомляє, що листом №5-2622 від 05.12.2007 на адресу Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" було надіслано рішення господарського суду від 07.09.2007 та постанова від 03.09.2007. Наказ №5/599 від 06.01.2007 до комісії з ліквідації юридичних осіб –житлово-комунальних контор не надходив.

З наведено вбачається, що наказ №5/599 від 06.01.2007 було втрачено та до виконання не пред‘явлено.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред‘явлення виконавчого  документа до виконання перериваються: пред‘явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання  перебіг  строку  поновлюється.  Час,  що  минув  до переривання строку, до нового строку не зараховується.

          Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Судове рішення не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд дійшов висновку про задоволення заяви Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" про видачу дублікату наказу№5/599 від 06.01.2007.

Керуючись  ст. ст.  86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

          1. Заяву Рубіжанського казенного хімічного заводу "Зоря" № 218-1299 від 13.07.2009 про видачу дублікату наказу  господарського суду Луганської області у справі №5/599 задовольнити.

2. Видати Рубіжанському казенному хімічному заводу "Зоря" дублікат наказу господарського суду Луганської області від 06.01.2007 у справі  №5/599.

Оскарження ухвали про видачу дублікату наказу приписами ст. 120 ГПК України не передбачено.

         Суддя                                                                              О.С.Фонова           

Провідний спеціаліст                                                                    О.В. Уставицька