Ухвала

від 28.08.2009 по справі 31/ 89-07-1482а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/ 89-07-1482А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" серпня 2009 р.Справа  № 31/ 89-07-1482А

Позивач: Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Відповідач: Любашівське автотранспортне підприємство Одеської облспоживспілки   

про стягнення 3 377 грн. 64 коп.   

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

          від позивача: Андрєєва О.В.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 263 КАС України.

Постановою господарського суду від 19.04.2007 р. позов задоволений.

06.06.2007 року у справі виданий виконавчий лист.

18.08.2009 року господарський суд отримав заяву позивача в порядку ст. 263 КАС України про зміну способу і порядку виконання постанови від 19.04.2007 р., шляхом звернення стягнення на майно Одеської обласної спілки споживчих товариств.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого  провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи  встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і  порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання  рішення.  Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи  встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити оскільки по перше у справі немає доказів відсутності у відповідача грошових коштів; по друге з заявою в порядку ст. 263 КАС України до суду може звернутися сторона виконавчого  провадження, а у справі немає доказів наявності відкритого виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 06.06.2007 року, в звґязку із чим позивач не є стороною виконавчого провадження і не вправі в звґязку із цим звертатися до суду в порядку ст. 263 КАС України; по третє Одеська обласна спілка споживчих товариств не є відповідачем у справі, в звґязку із чим немає юридичних підстав для звернення стягнення на її майно.  

          Керуючись ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254  КАС України.

Суддя