Ухвала

від 03.09.2009 по справі 10/90-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/90-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.09           Справа №10/90-07.

Господарський суд Сумської області в складі судді господарського суду Сумської області Малафеєвої І.В, розглянувши заяву №5135/03-14 від 04.08.2009р. Ямпільського районного управління юстиції відділу державної виконавчої служби та Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції № 9477/10/10-030 від 05.08.2009р. про роз'яснення судового рішення  від 19.03.2007 р. по справі №10/90-07 за позовом Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукровий завод» Ямпільського району   про стягнення           238075,11 грн. за рахунок активів, за участю представників від позивача Чередниченко М.В., від відповідача не з'явився, від ВДВС Маслов В.В., -

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Сумської області від 19.03.2007 р. по справі №10/90-07 за позовом Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукровий завод» Ямпільського району про стягнення 238075,11 грн. за рахунок активів позов було задоволено повністю, стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукрорафінадний завод» (Ямпільський район, м.Дружба, вул. Леніна,39, і.к. 00372919) на користь Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Шостка, вул. Горького,4, і.к. 21103909) 238075,11 грн. податкового боргу за рахунок активів, про що 11.04.2007  р. було видано виконавчий лист.

Заявники – Ямпільське районне управління юстиції відділу державної виконавчої служби та Шосткінська міжрайонна державна податкова інспекція ставлять питання роз'яснення судового рішення від 19.03.2007р. по справі №10/90-07, а саме роз'яснити, що податкова заборгованість в сумі 238075,11 грн. виникла в період з 07.10.2003 року по 08.02.2007 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство є поточною кредиторською заборгованістю в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" № 2343-ХП від 14.05.1992 року зі змінами та доповненнями.

Предметом розгляду справи №10/90-07 було стягнення податкового боргу за певний період. При цьому судом не досліджувався (і навіть не був відомий) факт порушення відносно відповідача провадження у справі про банкрутство. Тому у суду відсутні підстави давати роз'яснення з питання, що ставиться заявниками у поданих клопотаннях про роз'яснення рішення.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судовим рішенням чітко визначено, що саме і за який період стягнута сума боргу. Решта питань знаходиться поза межами компетенції суду при роз'ясненні  постанови.

Тому, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити Ямпільському районному управлінню юстиції відділу державної виконавчої служби та Шосткінській міжрайонній державній податковій інспекції, що питання  чи є заборгованість в сумі 238075,11 грн. по виконавчому листу №10/90-07, виданого 11.04.2007р. поточною кредиторською заборгованістю не стосується постанови №10/90-07 від 19.03.2007р.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА