Ухвала

від 01.11.2013 по справі 759/17282/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1791/13

ун. № 759/17282/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Топоровського В.В., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110080000044 від 25.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Топоровського В.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю з можливістю їх вилучення, стосовно клієнта ТОВ «Адва Естейт» (код ЄДРПОУ 37703130), що знаходяться в банківській установі ПАТ «Прайм-Банк» м. Київ (МФО 300669, за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 6-а).

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Телерадіокомпанія «Берег» (код ЄРДПОУ 30329087) з 01.07.2011 року по 31.10.2011 року, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства, ухилились від сплати податків на суму 989 243 грн., в тому числі податку на прибуток на суму 529 130 грн. та податку на додану вартість на суму 460 113 грн. Відповідно до висновків Акту № 63/22.2.09/30329087 від 05.02.2013 року, складеним ДПІ у Святошинському районі м. Києва «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Телерадіокомпанія «Берег» (код ЄРДПОУ 30329087) з питань взаємовідносин з ТОВ «Адва Естейт» (код ЄДРПОУ 37703130) за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року, встановлено порушення п.44.1 ст.44, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на суму 529 130 грн. та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України - занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 460 113 грн., загальна сума ухилення від сплати податків становить 989 243 грн. Крім того, службові особи ТОВ «Телерадіокомпанія «Берег» (код ЄРДПОУ 30329087) мали фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Адва Естейт» (код ЄДРПОУ 37703130). Від імені директора ТОВ «Адва Естейт» ОСОБА_3 первинні документи підписувались невстановленими особами, які в свою чергу підробляли їх та надавали в подальшому службовим особам ТОВ «Телерадіокомпанія «Берег» (код ЄРДПОУ 30329087), які відображали неправдиві відомості в бухгалтерському та податковому обліку, що призвело до ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість.

На думку слідчого, в ПАТ «Прайм-Банк» у м. Києві (МФО 300669) знаходяться документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, ідентифікації осіб, відповідальних за відкриття та обслуговування рахунків, проведення фінансових операцій по них, експертних досліджень оригіналів документів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.

Твердження про вчинення кримінального правопорушення ґрунтуються виключно на висновках Акту перевірки № 63/22.2.09/30329087 від 05.02.2013 року, на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення, які були предметом судового розгляду в окружному адміністративному суді м. Києва (справа № 826/6063/13-а) та скасовані постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2013 року, а висновки Акту перевірки спростовані.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки рішення про донарахування податкових зобов'язань оскаржені та на даний час скасовані постановою окружного адміністративного суду м. Києва, відомості про оскарження зазначеного судового рішення чи набрання ним законної сили відсутні, а тому в силу п. 56.18 ст. 56 ПК України, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. За таких обставин твердження слідчого про порушення податкового законодавства не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та не підтверджуються належними доказами.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ