Ухвала

від 02.09.2009 по справі 20-5/111-2-5/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/111-2-5/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"02" вересня 2009 р. справа № 20-5/111-2-5/205

За заявою: Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 (99011 м. Севастополь, Луначарського, 5) про перегляд рішення за нововиявленими  обставинами по справі № 20-5/111 за позовом: Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції  (99003 м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А)до: Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 (99011 м. Севастополь, Луначарського, 5) Треті особи: Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6); Управління  державного казначейства в Ленінському районі міста Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62)

Про стягнення  заборгованості в розмірі 14368,48   грн.

                 Суддя:   І.В. Євдокімов

Представники сторін:

Заявник: (КП "Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3") - Михайлова Наталія Володимирівна - представник, довіреність № 93  від 31.03.2009;

Позивач: (Севастопольське об'єднання по профілактичній дезинфекції) –не з'явився;

Позивач: (Севастопольське об'єднання по профілактичній дезинфекції) - не з'явився;

третя особа: (Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя) - не з'явився;

третя особа: (Управління державного казначейства в Ленінському районі  м. Севастополя) - не з'явився.

Суть спору:

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 23.08.2006 по справі № 20-5/111 з Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 на користь Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції    стягнуто 14368,48  грн. заборгованості, а також судові витрати в сумі 261,69 грн.

В порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  позивачу 08.09.2006 виданий наказ на примусове виконання рішення суду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського  суду від 20.12.2006 рішення суду від 23.08.2006 залишено без змін.

          КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 у порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, звернулося до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.           

          Ухвалою суду від 11.05.2005 заява прийнята до провадження.

Представник заявника заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору по справи № 20-5/302 за позовом Комунального Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3  до Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції, про визнання договору про надання послуг № 53 від 01.01.2005 недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 25.05.2007  провадження по справі було зупинено вирішення спору по справі № 20-5/302 за позовом Комунального Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3  до Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції, про визнання договору про надання послуг № 53 від 01.01.2005 недійсним.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 17.12.2007 по справі № 20-5/302-12/191 у задоволенні позовних вимог Комунального Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 відмовлено.

Рішення у апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

Ухвалою суду від 12.08.2009 провадження по справі поновлено, розгляд призначений на 02.09.2009.

Представники позивача - Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись з наданими доказами, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відповідача відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з п. 1 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04/5/563, перегляд судового  рішення  за  нововиявленими  обставинами є окремою  процесуальною формою судового  процесу,  яка  визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених  обставин  відносяться  матеріально-правові факти,  на  яких  ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші  факти,  які  мають  значення для правильного вирішення спору.  Необхідними  ознаками нововиявлених  обставин  є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи,  по-друге,  те,  що  ці  обставини  не  могли  бути відомі заявникові на час розгляду справи. При цьому, днем виникнення таких обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 Роз'яснень, виникнення  нових  або  зміна  обставин  після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, та такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Як вбачається із матеріалів справи провадження по справі було зупинено вирішення спору по справі № 20-5/302 за позовом Комунального Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3  до Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції, про визнання договору про надання послуг № 53 від 01.01.2005 недійсним.

03.10.2006 Комунальне Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 звернулось до суду з позовом до Севастопольського об'єднання по профілактичній дезинфекції про визнання договору про надання послуг з профдезінфекції № 53 від 01.01.2005 недійсним. Справі був наданий № 50-5/302.

В процесі розгляду справи позивач змінив предмет спору, та просить визнати недійсною угоду про зупинення робіт по договору № 53 від 01.01.2005 в частині пункту 2 угоди.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 11.01.2007 по справі №20-5/302 позов Комунального  Ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 задоволений в повному об'ємі, визнаний недійсним пункт 2 Угоди від 01.11.2005 про зупинення робіт за договором №53 від 01.01.2005 про надання послуг з дератизації та дезинфекції, укладеної між комунальним підприємством "Ремонтно-експлуатаційне підприємство №3" та Севастопольським об'єднанням по профілактичній дезинфекції.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 рішення господарського суду м. Севастополя від 11.01.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2007 рішення господарського суду міста Севастополя від 11.01.2007 та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 скасовані, справа №20-5/302 направлена на новий розгляд.

Ухвалою від 11.06.2007 справа №20-5/302 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її привласнено №20-5/302-12/191 та справа призначена до розгляду.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 17.12.2007 по справі № 20-5/302-12/191 у задоволенні позовних вимог Комунального Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 відмовлено.

Рішення у апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось, та набрало законну силу.  

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі зазначеного, у зв'язку з тим, що дані, наведені заявником, не є даними, які спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, рішення суду по справі № 20-5/111 судом залишається без змін.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст.  86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          В задоволенні заяви Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3  відмовити.

2.          Рішення господарського суду м. Севастополя від 23.08.2006 по справі № 20-5/111 залишити без змін.

Суддя                                                                                                                    І.В. Євдокімов

Розсилка:

1.          Севастопольське об'єднання по профілактичній дезинфекції  (99003 м. Севастополь, вул. Пирогова, 6-А)

2.          КП “РЕП  № 3” (99011 м. Севастополь, Луначарського, 5)

3.          Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя (99008 м. Севастополь, м-н Повсталих, 6);

4.          Управління  державного казначейства в Ленінському районі міста Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Новоросійська, 62)

5.          справа