Ухвала

від 28.08.2009 по справі 8935-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8935-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

28.08.2009Справа №2-15/8935-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (95034 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество», ( 97100, АР Крим, Нижньогірський район, с. Зоркіне, вул. Кримська, 36, ідентифікаційний код 32614774)

Про стягнення 20938,58 грн.

Суддя ГС АР Крим  І.А.Іщенко

представники:

Від позивача – Бойко Д.П., довіреність № 013-Д від 05.01.2009р. у справі.

Від відповідача – не з'явився.

Обставини спору: Відкрите акціонерне товариство «Крменерго» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Содружество» про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію на підставі актів про порушення ПКЕЕ № 928, № 7249 від 11.12.2006 р. у розмірі 20938,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Правил користування електричною енергією,  шляхом зівання пломби РЕМ на електролічильнику, що зафіксовано в акті № 7249 від 11.12.2006р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.02.2009р. провадження у справі було зупинене до  розгляду Господарським судом АР Крим справи № 2-12/10546-2008.

10.07.2009 р. до канцелярії суду від позивача по справі надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з включення грошових вимог ВАТ «Крименерго» , у суму яких увійшла заборгованість у розмірі 20 938,58 грн. по справі № 2-15/8935-2009, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество» у справі №2-12/10546-2008. На підтвердження чого позивачем надано копія Ухвали ГС АР Крим від 27.04.2009 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2009р. по справі № 2-12/10546-2008

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.07.2009 р. провадження у справі було поновлено.

Розглянувши вказане клопотання позивача , судом встановлено наступне.

В провадженні Господарського суду АР Крим знаходиться справа №2-12/10546-2008 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество».  

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності — боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №2343-ХІІ від 14.05.1992 р.

Згідно з частиною 5 статті 11 вказаного Закону з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону (частина 15 статті 11 Закону).

Частиною 1 статті 14 Закону № 2343 передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, — не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (частина 2 статті 14 Закону).

В пункті 8.13 Роз'яснень „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №04-5/1193 від 04.06.2004 р. Вищий господарський суд України зазначає, що після публікації оголошення господарський суд на підставі пункту 1 статті 79 Господарського процесульного кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону. У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачене повноваження суду  припинити провадження у справі, якщо  є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як свідчать матеріали справи, грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» , до яких увійшла заборгованість у розмірі 20 938, 58 грн., що є предметом розгляду у дійсній справі № 2-15/8935-2007, були включені в реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество», затверджений ухвалою господарського суду АР Крим від 27.04.2009р., залишеною в силі постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 р. у справі №2-12/10546-2008.

Вказані обставини свідчать про помилкове уявлення позивача про можливість вирішення спору господарським судом, що унеможливлює здійснення провадження та ухвалення рішення за тотожним позовом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у дійсній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.