Постанова

від 22.01.2014 по справі 214/380/14-п

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/380/14-п

3/214/115/14

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької ЦОДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, 01.10.1966року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інженерна фірма «Імідж», яка мешкає за адресою: вул. Вешенська, 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року, при перевірці ТОВ «Інженерна фірма «Імідж», було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за вересень 2013 року(порушення є триваючим, встановлене за актом від 18.11.2013 року № 911/2202/13432445, на момент якого не виправлене) в частині заниження суми податку на додану вартість за вересень 2013 року на суму 12235 гривень за рахунок завищення суми податкового кредиту на 12235 гривень. Місце вчинення ТОВ «Інженерна фірма «Імідж», код ЄДРПОУ 13432445, адреса: м. Кривий Ріг, вул. О.Брозовського, 48.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки від 18.11.2013 року № 911/2202/13432445; протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 029701 від 18.11.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушниці ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Cуддя А.В. Ткаченко