Рішення

від 19.12.2007 по справі 22/326-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/326-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.07р.

Справа № 22/326-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО-Маркет", м. Чернігів 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 16 200 грн. 00 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача :Буцько П.І., дов. №98 від 30.08.07

Від відповідача : не з'явився 

        СУТЬ СПОРУ:

   Позивач  просить стягнути  16 200 грн. заборгованості за договором відповідального зберігання № 867.

   Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

ВСТАНОВЛЕНО:

23.07.2003 р. Сторонами укладено Договір про надання послуг по зберіганню матеріальних цінностей   № 867 (далі Договір), за умовами якого хранитель (позивач) зобов'язався зберігати матеріальні цінності власника (відповідача), а останній оплачувати послуги по виставленим рахункам.

 У силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Позивач виконував свої договірні зобов'язання, про що свідчать копії накладних №№ 105939 від 14.01.04, 36н140 від 17.02.04, 5н7214 від 17.02.04, 110747 від 25.02.04, 36н538 від 29.03.04, 37н343 від 29.03.04, 152963 від 22.12.04, 41н423 від 27.08.04. Для оплати послуг позивачем виставлялися рахунки, претензія.

Відповідач  зобов'язання   щодо повної та своєчасної оплати вартості послуг    виконував неналежно,   

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

         Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

          З огляду на викладене при наявності доказів надання послуг за договором 867 від 23.07.03. і недоведеність відсутності боргу суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.  

Керуючись статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями  49,  82-85,   Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна", м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛО-Маркет", м. Чернігів 16 200 грн.  основного боргу, 162 грн.  державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                      Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 03.09.09.